16RS0049-01-2024-002735-83

2.205

Дело № 2-2150/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что на основании заявления ответчика от 16 ноября 2007 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №-- (кредитный договор). 

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №--, по которому права требования по договору, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 июля 2023 года составляет 1625651,90 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 1407311,77 руб., суммы задолженности по процентам 164566,13 руб., суммы комиссий и штрафов в размере 53774 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 мая 2020 года по 20 июля 2023 года в сумме 1000000 руб. (основной долг), а также расходы на государственную пошлину в размере 13200 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменный отзыв. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ответчика от 16 ноября 2007 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №-- (кредитный договор). Договор состоит также из условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. 

Банк во исполнение своих обязательств выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 июля 2023 года составляет 1625651,90 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 1407311,77 руб., суммы задолженности по процентам 164566,13 руб., суммы комиссий и штрафов в размере 53774 руб. 

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Ситибанк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. 

Согласно представленным в материалы дела Тарифам кредитных карт Ситибанка, для клиентов, заключивших договор о выпуске и обслуживании кредитных карт до 01 июля 2014 года, минимальная сумма платежа составляет 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий (если имеются), начисленных за отчетный период (но не менее 300 рублей).

Согласно представленной банком выписке по кредитной карте, последняя операция по карте произведена ответчиком 27 июня 2008 года. Из этой же выписки минимальный платеж необходимо оплатить до 17 июля 2008 года.

Следовательно, не позднее 18 июля 2008 г. банк должен был знать о том, что заёмщик прекратил вносить минимальные платежи в погашение задолженности по указанному договору.

Как указано выше, размер минимального платежа составляет 5 % от размера задолженности. Следовательно, полное погашение задолженности должно было быть осуществлено 20 ежемесячными минимальными платежами (полное погашение задолженности 100 %, минимальный платеж – 5 % от размера задолженности, для полного погашения необходимо 20 раз внести ежемесячный минимальный платеж по 5 % от размера задолженности). 

Таким образом, заёмщик с 18 июля 2008 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, на дату подачи иска срок исковой давности по взысканию всех 20 пропущенных минимальных ежемесячных платежей истек. 

При этом, согласно отметке на конверте с данным иском истец обратился 20 февраля 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности, и отказе в удовлетворении иска.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества КБ «Ситибанк» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Закирова Л.И.