Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 26 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставропольводоканал», ГУП СК «Теплосеть», ГМУП ЕРКЦ в Георгиевском городском округе, «Фонд капитального ремонта», ГУП САХ в Георгиевском городском округе об изменении порядка пользования квартирой, разделения лицевых счетов и определении порядка оплаты за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об изменении порядка пользования квартирой, установленного решением Георгиевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, просил определить за ФИО1 жилую комнату № площадью 16,6 кв.м и лоджию, за ФИО2 жилые комнаты: № площадью 10,6 кв.м и № площадью 11,9 кв.м, кухню, санузел, коридор общей площадью 19,5 кв.м оставить в общем пользовании; просил разделить лицевые счета 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, определив порядок оплаты за услугу «отопление помещений», «содержание и текущий ремонт» ФИО1 – 45%, ФИО2 – 55%, оплату в Фонд капитального ремонта» и налог на недвижимое имущество сторонам по 1/2 части, оплату услугу «Электроснабжение», ГВС, ХВС и стоки ФИО1 и ФИО2 определив согласно тарифа по счетчику пропорционально количеству зарегистрированных на занимаемой каждой стороной площади; оплату за ежегодное техническое обслуживание газового оборудования и вентиляционных каналов определив сторонам по 1/2 части; оплату за газоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов стороны осуществляют самостоятельно, согласно существующих норм и тарифов, пропорционально количеству проживающих, зарегистрированных на занимаемой каждой стороной площади, ссылаясь на следующее. 

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Трехкомнатная квартира разделена между истцом и ответчиком по 1/2 доле каждому, брак между нами расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой: ФИО2 выделены жилая комната № площадью 10,6 кв.м и жилая комната № площадью 11,9 кв.м, кухню, санузел, коридор общей площадью 19,5 кв.м оставлен в общем пользовании. Данный порядок пользования сохраняется до сих пор и добровольно этот порядок ФИО2 менять не желает. Ответчик проживая длительное в спорной квартире длительное время не вносит оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 86538,94 рублей. Он фактически проживая в другом месте, свою долю платежей в спорной квартире добросовестно и ежемесячно оплачивает, соразмерно занимаемой площади. Считает, что для проживания в спорной квартире возможен, с учетом того, что дети в квартире не проживают, определить следующий порядок: ФИО2 жилые комнаты: № площадью 10,6 кв.м и № площадью 11,9 кв.м, ему – жилую комнату № площадью 16,6 кв.м, кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании и соразмерно занимаемой площади взыскивать оплату коммунальных услуг. 

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставропольводоканал», ГУП СК «Теплосеть», ГМУП ЕРКЦ в Георгиевском городском округе, «Фонд капитального ремонта», ГУП САХ в Георгиевском городском округе. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте под расписку, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие не представил. 

В судебное заседание ответчики: ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставропольводоканал», ГУП СК «Теплосеть», ГМУП ЕРКЦ в Георгиевском городском округе, «Фонд капитального ремонта», ГУП САХ в Георгиевском городском округе не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте. Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие или возражений на иск, не представили. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО1 вселен в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в его пользование определена жилая комната № площадью 11,9 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 определены жилые комнаты № и №; кухня, коридор, ванная комната, туалет и лоджия оставлены в общем пользовании.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов и произведен ее раздел по 1/2 доле каждому. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Установлено, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставропольводоканал», ГУП СК «Теплосеть», ГМУП ЕРКЦ в Георгиевском городском округе, «Фонд капитального ремонта», ГУП САХ в Георгиевском городском округе.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ), в связи, с чем суд определяет долю ФИО1 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соразмерно его доли в праве общедолевой, т.е в 1/2, установление такой обязанности в процентном соотношении или возложение обязанности самостоятельно определять нормы и тарифы, как того требует истец не предусмотрено законом.

Также суд считает излишне заявленным требование ФИО1 о начислении налога на недвижимое имущество (квартиру) по 1/2 доле каждому, поскольку сумма налога итак исчисляется отдельно по каждому объекту налогооблажения (ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 408 НК РФ). 

Разрешая требование истца об изменении установленного порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО1 вселен в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в его пользование определена жилая комната № площадью 11,9 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 определены жилые комнаты № и №; кухня, коридор, ванная комната, туалет и лоджия оставлена в общем пользовании.

Обращаясь с требованием об изменении такого порядка пользования, ФИО1 указал, что считает необходимым ему выделить комнату № и лоджию, так как только из этой комнаты есть выход на лоджию, выделив ответчику комнату № и 2, оставив кухню, коридор и санузлы в общем пользовании, поскольку тогда, используемая им площадь, будет в процентном соотношении равной оплате его коммунальных услуг, кроме того, дети уже выросли и съехали, ответчику не нужно больше площади. 

Рассматривая данное требование, суд исходит из того, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися (18 лет), и ранее установленный решением суда порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен только при наличии существенных условий.

Вместе с тем ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств существенности изменения условий, при которых необходимо изменить ранее установленный решением суда порядок пользования жилым помещением. Факт того, что право собственности на 1/2 доли квартиры перешло к ФИО2 не изменило существовавших условий проживания сторон, не является таким основанием и плата за коммунальные услуги, иного суду не представлено.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части изменения порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставропольводоканал», ГУП СК «Теплосеть», ГМУП ЕРКЦ в Георгиевском городском округе, «Фонд капитального ремонта», ГУП САХ в Георгиевском городском округе об изменении порядка пользования квартирой, разделения лицевых счетов и определении порядка оплаты за квартиру – удовлетворить частично. 

Определить доли ФИО1 в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 доли, с возложением обязанностей на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ГУП СК «Ставропольводоканал», ГУП СК «Теплосеть», ГМУП ЕРКЦ в Георгиевском городском округе, «Фонд капитального ремонта», ГУП САХ в Георгиевском городском округе по выдаче ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли 

В удовлетворении заявленного требования ФИО1 разделить налог на недвижимое имущество (квартиру) и разделить лицевые счета на оплату услуг «отопление помещений», «содержание за текущий ремонт» в процентном соотношении 45% ФИО1 и 55% ФИО2, оплату за газопотребление и вывоз твердых бытовых отходов осуществлять самостоятельно согласно существующих норм, пропорционально количеству проживающих, зарегистрированных на занимаемой каждой стороной площади - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования квартирой, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить за ФИО1 жилую комнату № площадью 16,6 кв.м и лоджию, за ФИО2 жилые комнаты: № площадью 10,6 кв.м и № площадью 11,9 кв.м, кухню, санузел, коридор общей площадью 19,5 кв.м оставить в общем пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копи верна. Судья О.О. Алексеева