№ 1-131/2020

УИД 74RS0029-01-2019-003656-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинская область 03 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей Торопченова А.А., Гирича К.Э. 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Филатова Е.В., 

а также потерпевшей А.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

11 декабря 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.290 УК РФ (пятнадцать преступлений), ч.1 ст.292 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.327 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности и иных медицинских документов, имеющих юридические последствия на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16 апреля 2014 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 550000 рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности и иных медицинских документов, имеющих юридические последствия на срок 3 года. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 года) наказание по приговору от 11 декабря 2015 года заменено на лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20 ноября 2019 года, неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца 22 дня, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь физическим лицом, не зарегистрированным в инспекции федеральной налоговой службы в качестве индивидуального предпринимателя, а также без образования юридического лица, не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011, в том числе, не имея лицензии на осуществление косметологической деятельности и деятельности в области пластической хирургии, отнесенных к Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», имея сертификат по специальности «травматология-ортопедия» и, не имея сертификата по специальностям «косметология» и «пластическая хирургия», а также стажа работы по данным специальностям, не являясь врачом-косметологом и врачом-пластическим хирургом, в нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», а также в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в период с июля 2019 по октябрь 2019 года, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, в не принадлежащем ей на праве собственности или на ином законном основании нежилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, не оснащенном оборудованием в соответствии с Приложением № 2 «Стандарт оснащения косметологического кабинета» и Приложением № 5 «Стандарт оснащения кабинета аппаратных методов лечения в косметологии», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», а также в соответствии с Приложением № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-пластического хирурга», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», умышленно оказывала населению услуги по профилю «косметология» и «пластическая хирургия», которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку деятельность по оказанию таких услуг: - в соответствии с п.46 ч.1 ст. 12 Федерального Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011, подлежит обязательному лицензированию, 

- в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») предполагает наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленномпорядке; наличие стажа работы по специальности не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, 

- в соответствии с Приложением № 2 «Стандарт оснащения косметологического кабинета» и Приложением № 5 «Стандарт оснащения кабинета аппаратных методов лечения в косметологии», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» предполагает наличие специального оборудования для организации, осуществляющей данный вид деятельности, 

- в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», оказание медицинской помощи по профилю «косметология» оказывается врачом-косметологом и включает: диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе, возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний; информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата; обязательно предполагает оценку жалоб пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявление конкретных дефектов и нарушений, требующих проведения косметологической коррекции; информирование пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дачу рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе, проведение обучения необходимым гигиеническим навыкам; заполнение медицинской документации в установленном порядке; составление плана необходимого обследования и лечения; назначение медицинских процедур для выполнения средним медицинским персоналом; выполнение медицинских процедур, необходимых для коррекции выявленных нарушений и дефектов, 

- в соответствии с Приложением № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-пластического хирурга», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», предполагает наличие специального оборудования для организации, осуществляющей данный вид деятельности, 

- в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» оказывается врачом-пластическим хирургом и включает: комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является: устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникших в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе, ятрогенных дефектов, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации методами реконструктивной пластической хирургии; изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии; предполагает оказание медицинской помощи в амбулаторных, либо стационарных условиях.

Находясь в указанном помещении 20 сентября 2019 года в дневное время, ФИО1 предложила обратившейся к ней за оказанием косметологических услуг А.В.Л. произвести косметологическую процедуру – подтяжку лица, в виде пластической операции, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, при этом, ввела ее в заблуждение, относительно легальности и законности оказания ею таких услуг, а также относительно своей квалификации, как специалиста в данной области, на что А.В.Л. дала свое согласие. 

В период времени с 09 до 10 час 21 сентября 2019 года, в нежилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что не имеет предусмотренных законом оснований для оказания услуг по профилям «косметология», «пластическая хирургия» и оказания косметологической процедуры – подтяжка лица в виде пластической операции, по причине отсутствия лицензии на осуществление указанных видов деятельности, а так же отсутствия высшего медицинского образования по специальностям «косметология», «пластическая хирургия», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.В.Л., в силу того, что имеет высшее медицинское образование, является специалистом в области педиатрии, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населения по профилю «косметология», а также в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», без проведения специальной диагностики покровных тканей лица А.В.Л., в условиях, несоответствующих «Стандарту оснащения косметологического кабинета» и «Стандарту оснащения кабинета аппаратных методов лечения в косметологии», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», а также не соответствующих «Стандарту оснащения кабинета врача-пластического хирурга», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», без проведения обязательных специальных обследований, в виде получения и обследования анализов А.В.Л., в том числе, с целью выявления аллергических реакций и противопоказаний, используя в качестве анестетика лекарственное средство лидокаин, с добавлением лекарственного средства адреналин, произвела инъекции указанным раствором в височные области лица А.В.Л. слева и справа, после чего, при помощи хирургического скальпеля, выбрала тактику проведения операции, не обеспечивающую сохранение естественных черт и кожных покровов лица потерпевшей, произвела вертикальные надрезы в височных областях лица А.В.Л. слева и справа, впоследствии наложив на них швы, не обеспечив равномерную нагрузку тканей, в целях формирования незаметного послеоперационного рубца. За оказанную услугу в виде косметологической процедуры – подтяжки лица, ФИО1 получила от А.В.Л. денежные средства в сумме 15 000 рублей. В связи с оказанием А.В.Л. указанной услуги ненадлежащего качества, а также по причине наличия болевых ощущений в области причиненных ран, 26 сентября 2019 года А.В.Л. была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь в заживлении послеоперационных ран, причиненных ФИО2 и повлекших обезображивание лица А.В.Л. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 409А от 04 октября 2019 года, у А.В.Л. имеют место послеоперационные рубцы (2) в височных областях лица (исход повреждений в виде ран), которые возникли в пределах одного месяца до обращения к эксперту от травматических воздействий острого предмета, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Данные рубцы (исход повреждений в виде ран) являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство. Действия ФИО1 привели к обезображиванию лица А.В.Л., что выражено в резком изменении естественного вида лица потерпевшей, вызывающего у окружающих лиц чувство отвращения. В соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2017 № 522, неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Своими преступными действиями, ФИО1 оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья А.В.Л., причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала. Показала, что 21 сентября 2019 года в 09:00 час по адресу 

<

адрес>, она выполнила пластическую операцию А.В.Л. качественно, с соблюдением медицинских правил асептики и антисептики, то есть операция проводилась стерильными инструментами и материалами, после операции оказывала ей консультацию. 

Лицензию по частной практике она не имеет, в налоговом органе на учете не состоит, статуса индивидуального предпринимателя у нее нет. Данным видом деятельности заниматься не имела права. Отсутствие лицензии не может влиять на возникновение угроз безопасности здоровья или жизни пациентам. 

Считает, что у потерпевшей нет обезображивания лица, имеющиеся рубцы - это неотъемлемая часть операции. По истечении времени рубцы становятся тоньше и светлее. Она рекомендовала А.В.Л. делать процедуры и предупреждала ее, что это нужно делать 21 день. Накануне операции А.В.Л. приходила к ней на консультацию, она показывала ей фотографии клиентов после таких же операций, которые были проведены год-два назад. А.В.Л. говорила, что рубцы для нее не имеют значения, так как она всегда носит прическу «каре» и у нее всегда закрыты уши. 

Если клиенты требовали, она заключала договор на оказание услуг, часть клиентов приходили с готовыми документами, которые она подписывала. А.В.Л. не просила заключить с ней договор на оказание услуг, а она не обязана заключать данный договор. Считает, что оказала А.В.Л. услугу надлежащим образом. 

Перед операцией она показала А.В.Л. каким образом стерилизует инструменты, как она будет выглядеть после операции в первый-второй день, через год. О том, что у нее нет лицензии, и операции она делает только знакомым, она сообщала А.В.Л. 

У нее было оборудование для стерилизации инструментов, находилось в тот момент в кабинете на 

<

адрес>. У нее имеется разное оборудование, она его привозила в гаражи, на 

<

адрес>.

Она, как косметолог, должна была вести клиентку после операции и вела бы ее, если бы А.В.Л. ей позвонила. Не отвечала потерпевшей на сообщения, так как, скорее всего, сообщение не прочитала, не отвечала на звонки - так как возможно, спали дети. Но написала потерпевшей в Интернете. Принесла потерпевшей публичные извинения в суде. 

С исковыми требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда не согласна. 

Вопреки не признанию вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимой в совершении преступления, нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая А.В.Л. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показала, что в начале 2019 года, она решила сделать косметологический уход лица, обновить кожу, без хирургического вмешательства. Увидела в социальной сети «Инстаграм» страницу подсудимой, которая оказывала косметологические услуги. Имелись отзывы о ее хорошей работе, имелись фотографии ее работы, на которых были изображены женщины с красивыми лицами. Ей нравились результаты работы, которые видела в сети, и 18 июля 2019 года она созвонилась с подсудимой, та ответила, что принимает на дому, а после написала, что принимает в помещении по 

<

адрес> в г.Магнитогорске. 20 сентября 2019 года она пришла к ФИО1 по указанному адресу. Помещение располагалось в многоквартирном жилом доме, при входе в помещение со стороны улицы на окне висела вывеска «Массаж». Она зашла, это было большое помещение, в углу стоял диван, сидели три женщины, среди них была подсудимая, которая подошла к ней, сказала, что это она и провела ее в дальнюю комнату, в которой стояла кушетка, шкаф с медикаментами, стулья. Никаких сертификатов, документов, журналов в помещении не было. ФИО1 никакие документы при ней не заполняла. Она пояснила ФИО1, что хотела бы сделать уход за лицом, провести косметологические процедуры. На что ФИО1 предложила сделать два небольших «разрезика», чуть выше скул с двух сторон, тем самым подтянуть немного кожу на лице за 15 000 рублей. Она провела ее в общий зал, где сидела пожилая женщина и сказала, что ей она делала тоже самое и попросила показать результат после операции. У той женщины она увидела две маленькие тоненькие ниточки, длиной два сантиметра, за ушами за скулами. Затем они снова зашли в кабинет. Она спросила у подсудимой, ее ли работы выложены в Интернете, на что ФИО1 ответила утвердительно и пояснила, что в ее кабинете идет ремонт и она временно работает здесь. На ее вопрос о наличии высшего медицинского образования в сфере хирургии, Савиновских ответила, что есть образование и работает она давно, что данная процедура безопасная. На вопрос про период реабилитации, ФИО1 сказала, что неделя, через 2-3 дня все пройдет, назначила дату процедуры. 21 сентября 2019 года в назначенное время она пришла, уточнила у ФИО1 не опасно ли это, не будет ли в дальнейшем осложнений, какие меры необходимо принять, чтобы не возникло осложнений. ФИО1 сказала, что бояться абсолютно нечего, никаких осложнений быть не может, что у нее «легкая» рука. ФИО1 была одета в белый халат, шапочку, предложила лечь на кушетку, при этом она не выяснила, есть ли аллергия на лекарства, не измерила давление и т.п. ФИО1 сообщила, что будет применять лекарство новокаин. Она сообщила, что у нее аллергия на данный препарат, тогда подсудимая заменила его на лидокаин. ФИО1 приготовила обезболивающий препарат лидокаин с адреналином, чтобы не было кровотечения. Она испугалась. Савиновских ее заверила, чтобы она не боялась, сказав, что будет сердце чаще биться, и с каждой стороны сделала поочередно не менее трех проколов иглой. После введения препарата, ей стало нехорошо, сильно билось сердце. Во время процедуры она чувствовала, что ФИО1 режет кожу спереди ушной раковины, но боли не чувствовала. Когда дошла очередь до второй стороны, она попросила не делать ей укол адреналин, подсудимая ответила, что без него нельзя, сделает дозу меньше. Ей все равно было нехорошо, очень сильно колотилось сердце. После окончания, ФИО1 зашила сделанные надрезы, наклеила пластыри и сказала идти домой. Она удивилась, что ФИО1 накладывала швы, так как об этом она ее не предупреждала. ФИО1 сказала, что ничего делать не нужно, все пройдет через два дня, никаких таблеток пить не нужно, швы обрабатывать йодом и прийти через 10 дней, чтобы снять швы. Она оплатила услугу в размере 15 000 рублей. Никакой договор на оказание услуг с ней не составлялся, карточку не заводили. Вся процедура заняла около 35 минут. ФИО1 сказала, что если будут вопросы, чтобы она звонила. Пришла домой, чувствовалась анестезия. Через 2 часа она сняла пластыри, посмотрела в зеркало и пришла в ужас. С обоих сторон, вдоль ушей были большие, длиной 6 см, безобразные швы, зашитые черными нитками. Все было в засохшей крови, в том числе, и на шее и волосах. К вечеру анестезия отошла и все стало болеть. На следующий день, к вечеру стали болеть уши, боль усиливалась. Она позвонила ФИО1, но та не отвечала. Тогда она написала ФИО1 в «Инстаграм», та посоветовала выпить таблетки кеторол. Она стала принимать антибиотик. На следующий день ей стало хуже. В понедельник ФИО1 спросила ее, как дела. Она ответила, что все очень плохо. Затем подсудимая перестала отвечать на ее звонки. На третий день после процедуры появился отек (скула, вокруг уха, под глазом). К вечеру очень болели уши и вокруг них, появилась краснота, поднялась температура. 24 сентября 2019 года она обратилась к врачу ЛОР МАУЗ «Городская больница № 1». Врач, осмотрев ее, сказал, что уши внутри в порядке, а околоушное пространство и сам шов сильно воспален, выписал антибиотики, обезболивающие и противовоспалительные таблетки. Она стала делать уколы, принимать таблетки, отек стал спадать, но боль оставалась сильная. 26 сентября 2019 года она обратилась в медицинский центр ООО «Новомед», где ее осмотрел врач и назначил дополнительное лечение. Улучшение шло очень медленно, УЗИ уха показало воспаление ушных узлов. После правильного лечения ей стало лучше, но спать без обезболивающих она не могла, швы задевали о подушку и приносили сильную боль. 01 октября 2019 года в ООО «Новомед» ей сняли швы, отек и воспалительный процесс справа сохранился. 

Подсудимая не показывала ей шкаф для стерилизации, она его не видела. Также подсудимая ей не показывала фотографии клиенток.

Считает, что действия Савиновских - оказание некачественной услуги, привело к обезображиванию ее лица, поскольку, после манипуляций, произведенных Савиновских, у нее на лице остались страшные, безобразные шрамы, от уха до виска, которые явно заметны окружающим, до сих пор не восстановилась чувствительность на правой стороне в районе ушного пространства. Рубцы отличаются от цвета кожи, являются грубыми, тугими. Наличие этих шрамов доставляет ей огромный дискомфорт. Кроме того, у окружающих лиц, которые видят данные шрамы, возникает чувство отвращения к ней. По этой причине она вынуждена постоянно маскировать шрамы, путем корректировки своей прически таким образом, чтобы данные шрамы не были заметны. Полагает, что наказание для подсудимой должно быть строгое, том 1 л.д. 104-108, 109-111. 

После оглашения показаний потерпевшая А.В.Л. их подтвердила. Дополнила о том, что рубцы неприятны на ощупь, являются жесткими, выпирают над кожей. Периодически сильно чешутся. Вынуждена постоянно применять препараты для рассасывания рубцов, маскировать их косметикой, прической. До сих пор чувствует себя неполноценной, что сказывается на ее поведении, движениях, вынуждена постоянно контролировать, чтобы волосы не открывали данную область. Вынуждена носить одну и ту же прическу, стала избегать общения со знакомыми, потому что было стыдно, и с близкими людьми по той же причине. На тот момент работала дизайнером, готовила дизайн проекты высококачественной мебели, выезжала на место для замеров, выезжала в командировки. Ранее участвовала в показах одежды и головных уборов, участвовала в проводимых конкурсах красоты. 

Заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Свидетель Б.В.Н. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что сдавал в аренду помещение по 

<

адрес>, которое принадлежит его супруге. С 01 июля 2019 года два месяца помещение арендовала В.Т.А. под массажный кабинет. В нем работали В.Т.А., Надежда и еще какая-то женщина, кроме того, там же работала косметолог. Когда он приходил в помещение, видел там подсудимую. Он подумал, что Савиновских – клиентка. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что косметолог, это Савиновских. 30 октября 2019 года В.Т.А. сообщила ему, что от аренды помещения отказывается. С ФИО1 он никакой договор на аренду помещения не заключал, том 1 л.д. 143-145. 

После оглашения показаний свидетель Б.В.Н. их подтвердил. 

Свидетель С.А.Ф. суду показала, что у подсудимой была очень активная реклама в соцсетях по подтяжке лица. Она решила подтянуть немного уголки губ и сделать массаж ног, и в августе 2019 года написала ей в соцсети «ВКонтакте», уточнила процедуру и записалась на консультацию. В назначенный день пришла на консультацию, по адресу 

<

адрес> или 24, вывески на здании не было. Она зашла в помещение, оно было темное, окна закрыты, на стенах не было стендов, рекламы, оборудования не было. Помещение не было похоже на косметологическое. Сидели две женщины, одна из них – подсудимая, пили чай, сказали, что они только что переехали. Она с подсудимой прошла в кабинет, за ширму, сообщила, что ее тревожит и что она хотела бы сделать. ФИО1 ее проконсультировала. Она осталась довольна консультацией, и спросила про ее образование. Подсудимая ответила, что у нее высшее медицинское образование. Затем они договорились о дате процедуры. В назначенный день она приехала уже на ул.Чапаева, зашла в цокольный этаж, увидела стенд, сертификаты. Подумала, что они уже обустроились, в помещении было чисто, стояли кушетка, стол, на столе лежали какие-то медицинские принадлежности. Затем она вышла в машину за телефоном, а когда вернулась, в помещении увидела сотрудника полиции, который спросил, что они здесь делают. Савиновских сказала, что она тоже пришла на процедуры. Когда она внимательно посмотрела на стенд, увидела там только благодарности танцевальным коллективам, увидела танцевальный зал с зеркалами. Затем ФИО1 стали опрашивать, та молчала. Затем в ее присутствии произвели обыск процедурного кабинета, составили протокол, в котором она после ознакомления расписалась, так как в нем все верно было отражено. Из соцсетей ей известно, что ФИО1 делала кому-то пластические операции.

В ходе предварительного следствия свидетель С.А.Ф., давала аналогичные показания, уточнив, что 30 сентября 2019 года она пришла на консультацию к ФИО1 по 

<

адрес>. На консультации подсудимая сказала, что сделает небольшие надрезы в области ушной раковины и подтянет тем самым кожу, длительность процедуры около 30 минут, она наложит аккуратно швы и через 10 дней их снимет, при этом шрамов никаких не будет, стоимость составит 15000 рублей. С. решила подумать, а после ФИО1 сообщила, что она переехала и оказывает услуги по 

<

адрес>. С ФИО1 договорились о том, что 10 октября 2019 года та сделает ей подтяжку лица. Она приехала по указанному адресу, спустилась в полуподвальное помещение. ФИО1 была одета в гражданскую одежду, сказала, что лучше сегодня после процедуры отлежаться дома, так как она будет применять лекарство адреналин, проводила ее в кабинет. Далее пришел сотрудник полиции, он искал ФИО1, а последняя сообщила, что пришла на массаж, том 1 л.д.166-169. 

После оглашения показаний свидетель С.А.Ф. их подтвердила. 

Свидетель Г.Л.М. суду показала, что в 2018 году познакомилась с подсудимой в социальной сети. На странице подсудимой была выложена информация про омолаживающие процедуры, уколы. В 2018 году ФИО1 делала ей подтяжку лица, после которой у нее остались шрамы с двух сторон за ушами. ФИО1 делала ей маски, косметологические процедуры, уколы для омолаживания, делала ли другим, не знает. О том, имеется ли у нее лицензия, разрешение на процедуры, не интересовалась. ФИО1 говорила, что раньше работала в хирургическом отделении, знает как эти уколы ставить. В помещении по 

<

адрес>, она, П., В. Б. рекламировали массажеры, делали массаж, а Савиновских - делала уколы для омолаживания, маски для лица. В связи с тем, что аренда была высокой, ФИО1 переехала в помещение по 

<

адрес>. 

В ходе предварительного следствия свидетель Г.Л.М. показала, что летом 2019 года она, Б.Е., П.И.А., ее сестра В.Т.В. и еще ряд знакомых прошли курс обучения биоэнергетическому массажу. По окончании курсов, сдали экзамен и получили каждый сертификат на работу в данном направлении. П.И.А. и В. арендовали помещение по адресу 

<

адрес>, после чего пригласили ее и Б. работать. У входа в помещение висела вывеска на окне «биоэнергетический массаж». Б. привела с собой ФИО1, которая позиционировала себя как косметолог. Б. и ФИО1 занимали один кабинет. ФИО1 занималась тем, что к ней приходили женщины, которым она ставила обезболивающие уколы в спину, в ноги, оказывала косметологические услуги – «ботекс», филер (инъекция), чистку лица, маски, обертывание, подтяжку лица и т.п. У ФИО1 лицензии на оказание медицинской и косметологической деятельности не было. Она не видела у нее сертификатов, дипломов. Осенью сменили помещение, переехали на новый адрес 

<

адрес>, где ФИО1 продолжила оказывать свои услуги. Показала, что летом 2019 года она прописала подсудимую и ее младшую дочь на один год к себе в дом, том 1 л.д. 162-165.

После оглашения показаний свидетель Г.Л.М. их подтвердила. 

Свидетель П.И.А. суду показала, что летом 2019 года после прохождения курсов массажа она, Г.Л.М., Б. и В. сняли офис. Позже Б. привела в офис ФИО1 ФИО1 курсы по массажу не проходила. ФИО1 рассказывала, что работала в травмопункте ортопедом, что у нее высшее образование, в офисе она делала уколы, занималась косметологией. У ФИО1 был сертификат на ультразвуковую чистку. Она не видела, чтобы ФИО1 делала пластические операции, подтяжку лица. Она заходила к ней в кабинет, видела у нее в шкафчике препараты. ФИО1 ей делала маски, укол в колено, ультразвуковую чистку. Затем они переехали по адресу 

<

адрес>. В тот день на консультацию к ФИО1 пришла С.А.Ф., и пришел сотрудник полиции, спросил кто они такие, что делают, где учились, чем занимаются. Попросил показать сертификаты. ФИО1 сказала, что занимается косметологией и массажем. Затем провели обыск помещения с ее участием. С.А.Ф. при осмотре помещения не было. Она в протоколе расписалась, прочитав его.

В ходе предварительного следствия свидетель П.И.А. дала аналогичные показания, а также показала, что ФИО1 оказывала косметологические услуги – «ботекс», филер, вставляла в скулы нити для омоложения, выполняла подтяжку и чистку лица, маски, обертывание и т.п. Ее кабинет всегда закрывался, когда к ней приходили клиенты. У ФИО1 лицензии на оказание медицинской и косметологической деятельности не было. Осенью они сменили помещение, стали работать по 

<

адрес>. 09 октября 2019 года ФИО1 привезла свои вещи в кабинет. 10 октября 2019 года к ней пришла клиентка по имени Алина. В этот момент в помещение вошел сотрудник полиции. ФИО1 сказала сотруднику полиции, что она клиент и пришла к П.И.А. на массаж, том 1 л.д. 156-161.

После оглашения показаний свидетель П.И.А. их подтвердила. 

Свидетель Л.Е.В. (Б.) Е.В. суду показала, что в 2019 году она проходила курс по биомассажу. Снимала офис по 

<

адрес>. Также в данном помещении работали В., П.И.А., Г.Л.М.. В этом помещении находилась и ФИО1, с которой они арендовали один кабинет, работали посменно. С ФИО1 она знакома с 2017 года, приходила к ней на косметологические процедуры, видела у нее сертификаты. Не интересовалась, есть ли лицензия. Договор на оказание платных услуг с ней ФИО1 не заключала. ФИО1 занималась косметологией, делала пилинги, чистку лица, массаж. Делала ли ФИО1 пластические процедуры, не знает. Медицинские приборы, инструменты у нее не видела. Видела препараты, бутыльки, шприцы, аппарат «Дарсенваль», кушетку. 

В ходе предварительного следствия свидетель Л.Е.В. (Б.)Е.В. дала аналогичные показания, а также показала, что ФИО1 оказывала услуги в отдельном кабинете. У ФИО1 лицензии на оказание медицинской и косметологической деятельности не было, том 1 л.д. 149-155. 

После оглашения показаний свидетель Л.Е.В. (ФИО3) Е.В. их подтвердила. 

В ходе предварительного следствия свидетель Ч.И.А. показала, что она работает продавцом в магазине, расположенном по 

<

адрес>, владельцем которого является Б.В.Н., в собственности которого имеется помещение, расположенное в этом же доме. С июля 2019 года данное помещение арендовала женщина по имени Татьяна и использовала его как кабинет для оказания массажных услуг. Она заходила к ФИО1, помещение было приспособлено для оказания массажных услуг, стояли кушетка, ширма. Она видела, что к ФИО1 периодически приходили посетители, у которых имелись признаки хирургического вмешательства - швы в районе ушей и за ушами. Обстановка в помещении, где оказывала услугу ФИО1, явно не соответствовала обстановке в стандартном медицинском кабинете, в нем находилась лишь кушетка, сама Савиновских была без халата, том 1 л.д.170-173. 

В ходе предварительного следствия свидетель Е.Е.В. показал, что является врачом-хирургом, работает в медицинском центре «Новомед». 26 сентября 2019 года к нему на прием обратилась А.В.Л., со слов которой стало известно, что 21 сентября 2019 года ей была проведена так называемая процедура - подтяжка лица, и ее беспокоят боли в области операционных ран, что данную манипуляцию ей выполнили в каком-то косметологическом кабинете. В ходе осмотра А.В.Л., в околоушных областях, то есть в области лица с двух сторон имелись послеоперационные раны длиной до 6 см каждая, на которые были наложены швы. Швы наложены грубо и их нельзя отнести к категории косметологических швов. Вокруг ран имелся оттек и воспаление тканей. А.В.Л. выставлен диагноз - состояние после операции (разрезы) на лице. После осмотра ей было назначено лечение и рекомендовано прибыть на осмотр 01 октября 2019 года. В назначенный день А.В.Л. прибыла на повторный осмотр, в ходе которого были удалены швы с ран. Наблюдался отек, признаков нагноения не было. 03 октября 2019 года А.В.Л. вновь прибыла на прием, в ходе осмотра установлено наличие вертикальных послеоперационных рубцов околоушных областей, том 1 л.д.137-139. 

В ходе предварительного следствия свидетель М.Ю.Р. показал, что он является врачом ультразвуковой диагностики, работает в медицинском центре «Новомед». 03 октября 2019 года по направлению врача-хирурга центра, к нему обратилась А.В.Л. для прохождения УЗИ мягких тканей лица. Поводом к обращению А.В.Л. в центр послужило то, что на ее лице имелись послеоперационные раны. Со слов пациентки известно, что она обратилась к женщине с целью оказаний ей косметологической услуги по омоложению кожи лица. А.В.Л. была оказана услуга, при которой ей были произведены разрезы на лице в области ушей и в месте разрезов и наложенных швов А.В.Л. беспокоили боли. В ходе визуального осмотра было установлено наличие у А.В.Л. послеоперационных рубцов в указанных областях лица, а также припухлость в данных областях. В ходе проведенного исследования мягких тканей лица А.В.Л. справа обнаружены диффузные изменения в области послеоперационного рубца с признаками воспаления и признаками инфицирования. По результатам проведенного исследования им выдана справка. По его мнению, А.В.Л. была оказана некачественная услуга по омоложению лица, что привело к воспалению и обезображиванию ее лица, том 1 л.д. 140-142. 

В ходе предварительного следствия свидетель Б.Д.В. показал, что с А.В.Л. он знаком с июня 2019 года. В конце сентября 2019 года от нее стало известно о том, что в сентябре 2019 года она подыскала косметолога, которая предложила ей сделать так называемую подтяжку лица, на что А.В.Л. согласилась. Косметолога звали Татьяна, а сама услуга ей была оказана в офисном помещении, расположенном в одном из домов по ул.Комсомольская г.Магнитогорска. По описанию А.В.Л., данное помещение никак не являлось медицинским кабинетом и не было на него похоже. Косметолог сделала разрезы на лице в области ушей А.В.Л., после чего наложила швы. После оказанной услуги, у А.В.Л. начались сильные боли в области ран, она испытывала физические страдания. А.В.Л. продемонстрировала раны, при этом в данный момент швы еще не были сняты. Увидев данные раны, он ужаснулся, так как сами раны довольно большие и были зашиты черными нитками, а сами швы были наложены небрежно. По настоянию знакомых, а также по той причине, что А.В.Л. мучили боли в местах ран, она обратилась в медицинский центр, где ей обрабатывали раны, снимали швы, было рекомендовано лечение. На лице А.В.Л., в околоушных областях имеются рубцы, которые явно заметны и они явно не добавляют А.В.Л. привлекательности, они ее обезображивают. В связи с наличием указанных рубцов, А.В.Л. вынуждена всегда носить прическу, которая прикрывает данные рубцы, она стесняется находиться в компании незнакомых людей по той причине, что переживает о том, что данные рубцы станут заметными для окружающих. По мнению Б.Д.В., человек, который оказывал А.В.Л. услугу, явно не имеет какой-либо квалификации в данном направлении косметологии и подверг А.В.Л. реальной опасности, причинив ей резаные раны на лице. Последствием этих действия является то, что у А.В.Л. появились дефекты на лице в виде указанных грубых рубцов, том 1 л.д.178-181. 

Свидетель М.Л.Н. в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 21 сентября 2019 года ей позвонила А.В.Л., попросила прийти, сообщила, что плохо себя чувствует, рассказала, что накануне обращалась к косметологу, которая выполнила ей подтяжку лица, в связи с чем она не может выйти на улицу, так как у нее огромные швы. У А.В.Л. ниже височной области перед ушами имелись явно видимые швы, которые были очень грубыми, сами швы были зашиты черными нитками неаккуратно, рана была свежая, после операции. У А.В.Л. была температура. Со слов А.В.Л., в Инстаграм она нашла косметолога, пришла в помещение, расположенное в 

<

адрес>, где ее приняла ФИО1 Со слов А.В.Л., ФИО1 сделала ей надрезы в области ушей, тем самым, она пыталась сделать ей подтяжку лица. После данной манипуляции, А.В.Л. стало плохо. Состояние А.В.Л. было ужасное и физическое и моральное, она принимала антибиотики. На третий день потерпевшая приехала к ней, ей было очень плохо, ближе к шее был отек, было уплотнение. 26 сентября 2019 года А.В.Л. обратилась в клинику, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. Потерпевшая не менее трех недель проходила лечение на платной основе, покупала лекарства. В настоящее время на лице А.В.Л. имеются швы в области ушей. Эти швы очень заметны, не добавляют эстетики А.В.Л., делают ее непривлекательной, с учетом их локализации и размеров, самостоятельно не исчезнут и для избавления от них, А.В.Л. необходимо провести ряд операций. Швы доставляют потерпевшей большой дискомфорт, она вынуждена скрывать их под волосами. В связи с наличием швов, А.В.Л. не может носить прическу, кроме той, которая прикрывает швы, закрывает уши. Она стесняется находиться в общественных местах, так как данные швы могут увидеть посторонние лица и ей это неприятно. По мнению М.Л.Н., швы, которые стали следствием манипуляций, произведенных ФИО1, обезображивают А.В.Л. и явно ее не украшают, делают ее непривлекательной, том 1 л.д. 174-177. 

После оглашения показаний свидетель М.Л.Н. их подтвердила. 

Допрошенный в качестве специалиста З.С.Я. в ходе предварительного следствия и в суде показал, что до выхода на пенсию работал хирургом и пластическим хирургом в ООО «Новомед», имеет стаж работы 15 лет. Медицинская деятельность, в том числе, по профилю «косметология» и «пластическая хирургия» подлежит обязательному лицензированию, к соискателю лицензии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» предъявляются лицензионные требования, в том числе, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленномпорядке; наличие стажа работы по специальности не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, могут осуществлять юридические лица либо индивидуальные предприниматели. 

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «косметология», регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», оказание медицинской помощи по профилю «косметология» и может быть оказана только врачом-косметологом. 

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», регламентирован Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» и может быть оказана только врачом-пластическим хирургом. Медицинская помощь по указанным профилям может быть оказана не любым врачом, имеющим высшее медицинское образование, а врачом, имеющим соответствующую квалификацию и сертификат по специальностям «косметология» и «пластическая хирургия». 

Подтяжка лица относится к профилю «пластическая хирургия» и может выполняться специалистом, имеющим диплом врача-пластического хирурга, сертификат по пластической хирургии, который выдается на 5 лет. 

Если подтяжка лица выполняется под местным наркозом, то кроме пластического хирурга присутствует младший персонал. Если пластическая операция выполняется под общим наркозом, то обязательно должны присутствовать, кроме пластического хирурга, анестезиолог с аппаратурой, медицинская сестра, санитарка.

Медицинская деятельность по профилям «косметология» и «пластическая хирургия» подлежит обязательному лицензированию. Пластическая операция делается только в стационарных условиях, никакой амбулаторной помощи по пластической хирургии в кабинете также не проводится, кроме устной консультации. Стационар - это отделение, минимум на четыре койки, где должны присутствовать минимум три врача, которые ведут наблюдение круглосуточное за пациентом после пластической операции, существует реанимационное отделение, операционное отделение, также отделение переливания крови, рентген-кабинет, на сегодняшний день по регламенту обязательно делать и маммографию. Операционная должна быть оснащена по общему стандарту, это требования для любых хирургических операций. 

Подтяжка лица - это пластическая операция. При проведения любой хирургической операции пациент должен обязательно пройти обследование - сдать общий анализ крови, кровь на ВИЧ-инфекцию, свертываемость, биохимический анализ крови, гепатит и др., пройти флюорографию, рентген легких за текущий год, если пациенту свыше 40 лет, то требуется посетить кардиолога после консультации терапевта, если есть какие-то жалобы, то необходимо обследование узкого специалиста. 

Существует множество методов выполнения подтяжки лица. Процедура, которая была проведена потерпевшей, схожа с процедурой по подтяжке лица. Существует много методик по подтяжке лица, но в общем – иссекаются полоски кожи и производится ушивание. Каждый хирург подбирает свой метод под конкретного пациента, учитывая пожелания клиента. 

Границами лица являются - граница волосистой части головы лба. Лицо делится на зоны - верхняя треть, средняя и нижняя трети. Верхняя треть - это граница роста волос до линии глаз, средняя – от угла глаз до ноздрей, нижняя часть от ноздрей до подбородка, все это лицо до ушной раковины. Само ухо и заушина – это заушная область. 

После ознакомления З.С.Я. с выдержкой из протокола допроса потерпевшей А.В.Л., он показал, что описанная выше процедура однозначно представляет опасность для жизни и здоровья. Поскольку, согласно показаниям потерпевшей, не было проведено дооперационное обследование пациентки: состояние сердечно-сосудистой системы, свертывающей системы крови, не собран анамнез, не собран аллергический анамнез, манипуляции проводились в неприспособленном помещении при отсутствии какого-либо хирургического оборудования и оборудования для оказания экстренной реанимационной помощи. Проведенные разрезы не являются достаточными для подтяжки лица и зашиты были не надлежащим образом без соблюдения асептики и антисептики. Послеоперационный период был без наблюдения врача и без дачи письменных рекомендаций. Возможными последствиями указанной процедуры могут быть ранние и поздние осложнения. К ранним относится: шоковое состояние пациентки в результате боли, аллергии, кровотечение, повреждение лицевого нерва, повреждение околоушной слюнной железы, развитие гематомы, нагноение раны, развитие параличей и парезов лица. К поздним осложнениям относятся: развитие грубых послеоперационных рубцов, парезов и параличей лицевого нерва, асимметрия лица, которые необходимо исправлять повторными хирургическими операциями. Все вышеперечисленное может привести к стойкой утрате трудоспособности и летальному исходу, том 1 л.д. 200-208. 

После оглашения показаний специалист З.С.Я. их подтвердил. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, виновность подтверждается:

- заявлением А.В.Л., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 21 сентября 2019 года под видом косметологической услуги оказала некачественную услугу, произвела ей надрезы в околоушных областях, что привело к образованию у нее шрамов, том 1 л.д. 8-24, 

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года, согласно которому осмотрено нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, на первом этаже, со входом со стороны 

<

адрес>, с фототаблицей, том 1 л.д. 65-76, 

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года, в ходе которого осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: ежедневник, медицинские карты, печати и штампы, три скальпеля, медицинские заключения и иные документы. Участвующая в осмотре П.И.А. пояснила, что данные предметы и документы принадлежат ФИО1, с фототаблицей, том 1 л.д. 77-91,

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены хирургические скальпели, справки, медицинские заключения, медицинские бланки, изъятые 10 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, том 1 л.д. 92-99, 

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела трех хирургических скальпелей, том 1 л.д. 100, 

- протоколом выемки от 19 декабря 2019 года, согласно которому у потерпевшей А.В.Л. изъяты скрин-шоты переписки с ФИО1, том 1 л.д. 113-116, 

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрены скрин-шоты переписки потерпевшей А.В.Л. и ФИО1, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, согласно переписке между А.В.Л. и ФИО1 достигнута договоренность о проведении процедуры 21 сентября 2019 года. Кроме того, следует, что после проведенной процедуры А.В.Л. высказывает ФИО1 претензии по поводу качества оказанной услуги, том 1 л.д. 117-122, 123-124, 

- Федеральным Законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011, в соответствии с которым медицинская деятельность подлежит лицензированию, том 2 л.д. 1-3, 

- Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), том 2 л.д. 5-19,

- Приложением № 2 «Стандарт оснащения косметологического кабинета» и Приложением № 5 «Стандарт оснащения кабинета аппаратных методов лечения в косметологии», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», согласно которому для осуществления указанного вида деятельности необходимо наличие специального оборудования для организации, осуществляющей данный вид деятельности, том 2 л.д. 23-24,

- Порядком оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населения по профилю «косметология», том 2 л.д. 20-22, 

- Приложением № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-пластического хирурга», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», том 2 л.д. 28, 

- Порядком оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», том 2 л.д. 26-27,

- справкой ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорск», согласно которой ФИО1 работала с 01.07.2012 по 01.11.2015 в должности врача травматолога – ортопеда травматологическом пункте поликлиники № 1, в должности врача – хирурга не работала, имеет диплом Челябинской государственной медицинской академии БВС № 0507884 от 16.06.2000 по специальности «педиатрия», сертификат по специальности «травматология – ортопедия», том 2 л.д.59-65, 

- заключением судебно-медицинского эксперта № А от 04 октября 2019 года, согласно которому у А.В.Л. имеют место послеоперационные рубцы (2) в височных областях лица (исход повреждений в виде ран), которые возникли в пределах одного месяца до обращения к эксперту от травматических воздействий острого предмета, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Данные рубцы (исход повреждений в виде ран) являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство, том 1 л.д. 191-193. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей А.В.Л., показаниях свидетелей обвинения Б.В.Н., С.А.Ф., П.И.А., Л.Е.В. (ФИО41) Е.В., Г.Л.М., Б.Д.В., М.Л.Н., М.Ю.Р., Е.Е.В., Ч.И.А., показаниях специалиста З.С.Я., а также имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны и логичны, согласуются как друг с другом, так и с представленными стороной обвинения экспертным заключением и протоколами следственных действий. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, специалиста, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела или о наличии у них причин оговаривать подсудимую. Не представлено таких данных и стороной защиты. 

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля П.И.А. в судебном заседании относительно того, что С.А.Ф. не присутствовала при осмотре места происшествия, поскольку показания свидетеля в данной части опровергаются материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 года, по адресу 

<

адрес>, л.д.77-91 том 1, из которого следует, что указанное процессуальное действие проведено в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых, имеются их подписи. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения судебно-медицинского эксперта № А, поскольку проведено оно компетентным квалифицированным специалистом, выводы которого научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». При этом суд принимает во внимание и непосредственный осмотр экспертом потерпевшей А.В.Л. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. 

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала, при этом не отрицала проведение ею 21 сентября 2019 года в помещении по адресу 

<

адрес> пластической операции А.В.Л., в отсутствии лицензии, без соответствующего образования и наличия помещения, при этом считает, что операция ею проведена с соблюдением медицинских правил. О последствиях операции в виде послеоперационных швов она подробно сообщала А.В.Л., последняя говорила, что швы ее беспокоить не будут, так как постоянно носит прическу «каре». 

Оказание медицинской услуги по профилю «косметология» и «пластическая хирургия», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потерпевшей А.В.Л. подтверждается показаниями потерпевшей в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которых она подробно и последовательно пояснила о помещении, в котором располагалось рабочее место ФИО1, о ходе проведения самой операции и о ее последствиях, подтверждается показаниями свидетелей Е.Е.В. и М.Ю.Р., к которым А.В.Л. обратилась после проведения ей подсудимой «подтяжки лица», в связи с послеоперационным осложнением в виде болевых ощущений в области причиненных ран, наличием температуры, установившими у последней послеоперационные раны, грубо наложенные швы, не относящиеся к косметологическим, диффузные изменения в области послеоперационных рубцов с признаками воспаления и инфицирования; подтверждается показаниями свидетелей Г.Л.М., П.И.А., Л.Е.В. (ФИО42) Е.В., работавшими с подсудимой в одном помещении, о том, что ФИО1 оказывала косметологические услуги, не имея на то законных оснований, показаниями свидетелей Б.В.Н., в собственности которого находится помещение, в котором ФИО1 оказывала косметологические услуги по 

<

адрес> в г.Магнитогорске, которое он сдавал в аренду, показаниями свидетеля Ч.И.А., работавшей в соседнем магазине, подтвердившей оказание ФИО1 косметологических услуг, показаниями свидетеля С.А.Ф., которая также подтвердила намерение ФИО1 оказать ей косметологические услуги, в том числе, подтяжку лица. 

Согласно Федеральному Закону № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011, медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности необходимо: наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленномпорядке; наличие стажа работы по специальности не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. 

Согласно Приложению № 2 «Стандарта оснащения косметологического кабинета» и Приложению № 5 «Стандарта оснащения кабинета аппаратных методов лечения в косметологии», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населения по профилю «косметология», для осуществления указанного вида медицинской деятельности необходимо наличие специального оборудования для организации, осуществляющей данный вид деятельности. 

Согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населения по профилю «косметология», медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом-косметологом и включает: диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний; информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата; обязательно предполагает оценку жалоб пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявление конкретных дефектов и нарушений, требующих проведения косметологической коррекции; информирование пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дачу рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе, проведение обучения необходимым гигиеническим навыкам; заполнение медицинской документации в установленном порядке; составление плана необходимого обследования и лечения; назначение медицинских процедур для выполнения средним медицинским персоналом; выполнение медицинских процедур, необходимых для коррекции выявленных нарушений и дефектов. 

Согласно Приложению № 3 «Стандарта оснащения кабинета врача-пластического хирурга», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», для осуществления указанного вида медицинской деятельности необходимо наличие специального оборудования для организации, осуществляющей данный вид деятельности. 

Порядком оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», установлено, что медицинская помощь по профилю «пластическая хирургия» оказывается врачом-пластическим хирургом и включает: комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является: устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникших в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе ятрогенных дефектов, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации методами реконструктивной пластической хирургии; изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии; предполагает оказание медицинской помощи в амбулаторных, либо стационарных условиях.

Соответствующего образования, стажа работы, помещения, медицинского оборудования, лицензии и сертификата на осуществление косметологической деятельности, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, ФИО1 не имела. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, умышленно оказала услугу по профилю «косметология» и «пластическая хирургия», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья А.В.Л., ввиду отсутствия у нее соответствующего образования, лицензии на осуществление косметологической деятельности и деятельности в области пластической хирургии, сертификата по специальностям «косметология» и «пластическая хирургия», а также стажа работы по данным специальностям, не являясь врачом-косметологом и врачом пластическим хирургом, в нарушении порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в нежилом помещении, не оснащенном соответствующим оборудованием, которое не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, без проведения обязательных специальных обследований потерпевшей. 

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

К обезображиванию также относятся нарушения симметрии лица, обширные и глубокие рубцы и шрамы, нарушение мимики, отделение частей лица, существенное изменение его цвета. При этом, повреждения возможно не причиняют серьезного вреда здоровью, но обрекают потерпевшего на длительные душевные переживания. 

Заключением судебно-медицинского эксперта № А от 04 октября 2019 года, было установлено, что у А.В.Л. имеются повреждения в виде двух послеоперационных рубцов в височных областях лица (исход повреждений в виде ран), которые являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство. 

Из показаний потерпевшей А.В.Л. в судебном заседании следует, что рубцы на ее лице вызывают у нее дискомфорт, они неприятны на ощупь, являются жесткими, грубыми, выпирают под кожей, она вынуждена носить одну и ту же прическу, закрывающую уши, постоянно и непрерывно следить за тем, чтобы волосы прикрывали рубцы, потому что когда рубцы видны окружающим, они обращают на себя внимание, окружающие проявляют к ним повышенный интерес, в связи с чем она испытывает неудобство, чувствует себя ущемленной, шрамы выглядят не эстетично. Кроме того, рубцы периодически сильно чешутся, что доставляет также неудобство, если в это время она находится на людях. Свидетели – знакомые потерпевшей, Б.Д.В. и М.Л.Н. показали, что сохранившиеся на лице потерпевшей следы и рубцы явно заметны для окружающих, обезображивают ее, она вынуждена носить определенную прическу. 

В судебном заседании были исследованы фотографии потерпевшей А.В.Л. с изображением ее лица до и после произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшую в судебном заседании, то есть, оценивая внешний вид потерпевшей по эстетическому критерию, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшей обезображивания лица, искажения внешнего облика лица потерпевшей, придания ее лицу из-за наличия двух грубых рубцов, длина которых составляет 5 см, и которые располагаются перед ушными раковинами (описанного экспертом как находящихся в височных областях лица), и явно видны окружающим, имеют неровную некрасивую форму, отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. 

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства свидетельствует о явном присутствии признака непривлекательности и неприглядности лица потерпевшей. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая данные о личности потерпевшей, роде ее занятий, характере и локализации повреждений в виде грубых рубцов, явившихся следствием заживления ран, на лице потерпевшей, имеющих цвет, отличающийся от цвета кожи лица, они явно видны третьим лицам, по мнению самой потерпевшей, свидетелей Б.Д.В. и М.Л.Н., повреждения не эстетичны, согласно заключению эксперта являются неизгладимыми, для их устранения необходимо оперативное вмешательство, у суда имеются все основания для вывода о том, что рубцы на лице А.В.Л. обезображивают ее лицо, поскольку объективно носят признаки несоответствия эстетическому представлению о нормальной внешности человека. 

Кроме того, суд учитывает, что общественно опасные последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, наступают не в момент причинения вреда, а лишь после вступления потерпевшего во взаимодействие с окружающими, вызывая у последних негативные эмоции по причине эстетического неприятия его внешнего облика (лица), а также возникновения дискомфорта у пострадавшего при общении в социуме.

Довод адвоката Филатова Е.В. о том, что после проведения ФИО1 косметологической процедуры А.В.Л., лицо последней стало выглядеть более привлекательным, суд оценивает субъективным восприятием изменения внешности потерпевшей, что не является основополагающим при принятии судом решения. 

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание. Согласно п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. По смыслу п. 13 Правил, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. 

По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что у А.В.Л. имеются повреждения в виде двух послеоперационных рубцов в височных областях лица (исход повреждений в виде ран), которые являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку его кратковременности.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления - повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлена причинно-следственная связь между оказанием ФИО1 медицинских услуг потерпевшей и последствиями в виде причиненного вреда здоровью потерпевшей. 

Судом установлено, что ФИО1 действовала умышленно, так как не имея лицензии для оказания услуг по профилям «косметология», «пластическая хирургия» и оказания косметологической процедуры – подтяжка лица в виде пластической операции, не имея высшего медицинского образования по специальностям «косметология», «пластическая хирургия», ФИО1 осознавала, что выполняет услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья А.В.Л., предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью А.В.Л., но относилась к ним безразлично, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий. 

Преступление считается оконченным с момента оказания услуг. 

Мотивом преступления является, по мнению суда, корыстная цель подсудимой, поскольку за оказанную услугу потерпевшая заплатила 15000 рублей. 

Довод адвоката Филатова Е.В. в прениях о том, что свидетель Г.Л.М. довольна проведенными ФИО1 косметологическими услугами, претензий к подсудимой не имеет, что послеоперационные швы у нее почти не заметны, юридического значения в рамках данного уголовного дела не имеет. 

Доводы адвоката Филатова Е.В. о том, что нахождение послеоперационных рубцов у потерпевшей имеет место в области шеи, а данная область лицом не является, следовательно, квалифицирующий признак неизгладимого обезображивания лица в принципе отсутствует, по мнению суда, не состоятельны. 

Как установлено в судебном заседании, послеоперационные рубцы у потерпевшей располагаются, как установлено экспертом, в височных областях лица, что подтвердил в судебном заседании специалист З.С.Я. 

Доводы адвоката Филатова Е.В. об отсутствии события преступления, и необходимости оправдания его подзащитной, по мнению суда, неубедительны, и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств о виновности подсудимой, изложенных в приговоре. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применение правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает принесение подсудимой публичных извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Выступая в судебных прениях подсудимая просила учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тем, что в 2015 году она была осуждена к штрафу в размере 550000 рублей, который в полном объеме выплатить не могла, поскольку была уволена, в собственности имущества не имела, на иждивении был несовершеннолетний ребенок, имелись кредитные обязательства, в связи с этим она и начала оказывать косметологические услуги сначала на дому, затем арендовала кабинет. 

По мнению суда, данных подтверждающих совершение преступления подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений является простым, рецидив образует судимость по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2015 года. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания, и считает не возможным назначение наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать. 

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2015 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о принудительных работах не имеется, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление не впервые. 

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом суд учитывает данные о личности подсудимой.

В силу п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания по стражей ФИО1 следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей, гражданским истцом А.В.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. 

По результатам медицинского освидетельствования у А.В.Л. было установлено, что у нее имеются два послеоперационных рубца в височных областях лица, исход повреждений в виде ран, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременности.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования А.В.Л. не признала. 

По общему правилу, установленному ч.ч.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью, степень причиненного А.В.Л. вреда здоровью, что в связи с послеоперационным осложнением и при последующем лечении А.В.Л., безусловно, испытывала сильную физическую боль, у нее были основания опасаться за свою жизнь и дальнейшее здоровье, а также то, что в связи с причинением вреда здоровью А.В.Л. продолжительное время испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания и переживания от самого факта изменения своей внешности, относительно восстановления организма после причиненного вреда. Медицинские манипуляции и проведенное оперативное вмешательство, а также дальнейшее лечение причиняли истице физическую боль и дискомфорт. Душевные переживания потерпевшая продолжает испытывать по настоящее время. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных А.В.Л. нравственных и физических страданиях, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что А.В.Л. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку обезображивания лица, учитывая характер и тяжесть полученных телесных повреждений, лишение возможности после полученных повреждений вести активный образ жизни, учитывая средний возраст и пол истицы, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, суд, полагает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 200000 рублей. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу, учитывая при этом личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 июля 2020 года (со дня заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск А.В.Л. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.Л. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- скрин-шоты переписки между потерпевшей и обвиняемой, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела, 

- три хирургических скальпеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 сентября 2020 года приговор изменен: 

Признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, сократить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, дол трех лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговора к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 декабря 2015 года и окончательно назначить лишение свободы на срок четыре года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Филатова Е.В. – без удовлетворения.