№ 2а-1226/2025

УИД 63RS0044-01-2025-000435-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при помощнике судьи Йылдыз О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1226/2025 по административному иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2, ГМУ ФССП СОСП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2, ГМУ ФССП СОСП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037246401 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1153/2022 по иску ФИО3 к Министерству о начислении и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 17.12.2024 административным ответчиком вынесено постановление № 98063/24/288237 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.05.2022 исполнено 02.12.2022, а о постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2024 и о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2024 административному истцу стало известно 23.01.2025, в то время как соответствующая информация и документы в личном кабинете отсутствуют. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, освободить Министерство социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО2, также представляющая на основании доверенности интересы административного ответчика ГМУ ФССП СОСП по Самарской области, в судебном заседании указала, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований решения суда, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила. 

В силу ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям. 

Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №/ИП в отношении должника Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> с предметом исполнения – обязать Министерство начислить и выплатить ФИО5 компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% на основании фактически оплаченных ею сумм за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным ответчиком скриншота страницы электронного взаимодействия системы ГЭПС, данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 06.12.2024 посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ), статус отправления «доставлен». 

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа 17.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому сего согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность вкачестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Административным истцом представлены скриншоты с Портала государственных услуг Российской Федерации, из которых следует, что постановления СОСП по Самарской области от 06.12.2024 о возбуждении исполнительного производства в адрес Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не поступало. 

При этом, как следует из платежного поручения №20966, административным истцом по исполнительному листу ФС № 037246402перечислены ФИО3 денежные средства 01.12.2022, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 от 04.02.2025 исполнительное производство №396775/24/98063-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что решение суда исполнено, неосновной долг в виде исполнительского сбора выделен в отдельное исполнительное производство. 

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должнику, в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора, предоставлено право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О). 

Учитывая, что до возбуждения исполнительного производства Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в добровольном порядке было исполнено решение Октябрьского районного суда г. Самары, тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в связи с чем, был лишен возможности уведомить судебного пристава-исполнителя о выплате денежных средств взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного производства, возбужденного 06.12.2024, в установленный срок. 

При этом суд учитывает, что исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда, а административный ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2024 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2024 не было получено административным истцом через Единый портал государственных услуг, что было установлено в судебном заседании. О наличии указанных постановлений Министерству стало известно 23.01.2025, в связи с чем обратился в суд с данным административным исковым заявлением 28.01.2025, то есть в течение 5 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. 

Таким образом, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал, о нарушении его прав узнал 23.01.2025 и обратился в суд 28.01.2025, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области удовлетворить.

Освободить Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № №ИП от 06.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года. 

Судья Л.Г. Галиуллина