№ 5-395/2020

16RS0...-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Набережные Челны 04 апреля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в режиме видеоконференцсвязи в отношении ФИО1, ..., которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л :

... в 00 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу: ..., п. ГЭС, п. ГЭС, ..., находился возле ... пос. ГЭС ... Республики Татарстан, без специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан ... от ..., в отсутствие оснований, указанных в п. 8 того же Постановления, тем самым нарушив требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан ... от ... «О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан ... от ... «О мерах по предотвращению в ... новой коронавирусной инфекции».

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи, ФИО1 вину в содеянном не признал. Суду пояснил, что вышел в магазин, расположенный в доме по месту его проживания. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из следующего. 

В силу подпункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Поскольку ФИО1 осуществил выход к ближайшему месту приобретения товаров, в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.