Дело № 2-1384/24

УИД № 23RS0044-01-2024-001254-57

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2024г.

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.07.2024г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

действующей в своих интересах и в интересах 

ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО12,

представителя третьего лица администрации 

Черноморского городского поселения 

Северского района ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО14, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО14, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части прописанных лиц, указанных в Приложении к договору.

В обосновании иска указано, что истец является нанимателем квартиры, площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и 

<

данные изъяты> от имени собственника помещения – 

<

адрес>. Согласно указанному договору в помещении зарегистрированы ее дочери: ФИО3, ФИО15 и ФИО16 Автоматически с матерью ФИО3 в квартире были зарегистрированы ее дети: ФИО17, ФИО17, ФИО18 и ФИО20 В настоящее время в квартире зарегистрировано 9 человек, однако ответчик со своими детьми выехала на постоянное место жительства из спорной квартиры в 2000 году, вывезла все свои вещи и вещи своих детей. ФИО3 приобрела в общую долевую собственность со своими детьми жилой дом с кадастровым номером № с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Исходя из числа зарегистрированных лиц в квартире истцу как нанимателю начисляется плата за вывоз ТКО. В настоящее время за квартирой числится большая задолженность, так как ответчик не погашает долг за себя и своих детей. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Ответчики не являются членами семьи истца, выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер. Регистрация ответчиков в квартире препятствует осуществлению истцом как нанимателем квартиры полномочий по пользованию и владению имуществом.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено к участию в деле для дачи заключения управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – администрация муниципального образования Северский район.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – администрация Черноморского городского поселения Северского района.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили в части, просили указать, что решение является основанием для внесения изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части прописанных лиц. На заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО5, и ее представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО3 дополнительно пояснила, что из спорного жилого помещения ее не выгоняли, однако были созданы невыносимые для проживания условия, при этом, выезд был осуществлен добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году, у нее имеется другое жилье, в котором она проживает со своей семьей, личных вещей в квартире не имеется. Ответчик не предпринимала попыток вселения в жилое помещение истца, за исключением периода произведения ремонта в своем доме, но приходила в гости, чтобы примириться с истцом. Во время проживания ответчика в спорной квартире ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением путем запрета на использование стиральной машинки и иных вещей, принадлежащих истцу.

Представитель третьего лица администрации Черноморского городского поселения Северского района ФИО13 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики более двадцати лет проживают в другом населенном пункте, имеют свое жилье, а доводы о наличии попыток вселения в спорную квартиру не нашли документального подтверждения.

Ответчики ФИО14 и ФИО14 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении искового заявления просят отказать. 

Представитель третьего лица администрации МО Северский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых указала, что вопросы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относятся к вопросам местного значения городского поселения, в данном случае к Черноморскому городскому поселению. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе судебного разбирательства дела, показала следующее. Истец является ее матерью, ответчик ФИО3 – сестрой, а ФИО14, ФИО14, ФИО4 и ФИО5 – племенниками. В 1983 году они переехали в 

<

адрес>, будучи маленькими, и жили там, до того, как А.Ю. съехала от них. Муж ФИО3 вместе с ее отцом выпивали, ей не нравилось это, и, чтобы не разлучаться с мужем, они в 2002-ДД.ММ.ГГГГ году съехали на другую квартиру. В спорной квартире на тот момент проживали родители, они все и А. с мужем, детей еще не было, ФИО9 была беременна. Переехали они добровольно, в 

<

адрес>, где у них родились дети. Сначала они снимали квартиру, а потом купили жилье в 

<

адрес> с использованием материнского капитала и стали там проживать. ФИО7 и ФИО8 ходили и заканчивали школу в 

<

адрес>. Коммунальные услуги оплачивали свидетель, сестра ФИО19 и истец. Каких-либо скандалов, а также требований со стороны ФИО3 и ее детей о вселении за то время не было и в настоящий момент не имеется. А.Ю. с матерью не общались. Когда дочери ответчика ФИО8 было 16-17 лет, она проживала в домовладении истца месяц-два, поскольку устроилась на работу на заправку возле трассы, и истец была не против, но проживала самостоятельно, дома не ночевала, уходила к подруге, а после съехала к ней. Бабушка ее не выгоняла, она ушла самостоятельно. Другие дети с ними не проживали. Сейчас в квартире проживают свидетель, ее сын, истец и сестра Екатерина ФИО11. ФИО6 хочет признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они не помогают оплачивать коммунальные услуги. С ФИО9 у свидетеля конфликтные отношения, они не общаются уже примерно год.

Свидетель ФИО19, допрошенная в ходе судебного разбирательства дела, показала следующее. Истец является ее матерью, ответчик ФИО3 – сестрой, а ФИО14, ФИО14, ФИО4 и ФИО5 – племенниками. В 1993 году они заселились в квартиру маленькими детьми, жили там, и все было хорошо. Затем А. вышла замуж, пожили у них. Отец постоянно выпивал с ее супругом, ей это надоело, она сняла жилье в 

<

адрес> и добровольно съехала, без скандала, забрав свои вещи. На тот момент у нее был грудной ребенок А., которая родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Они долго жили в 

<

адрес>, а потом переехали в 

<

адрес>. Двое детей у А. родились в 

<

адрес>, а четвертый – в 

<

адрес>. Школу в 

<

адрес> никто из ее детей не посещал. Попыток вселиться в квартиру за весь период не было. Дочь ответчика ФИО8 была в квартире три дня, так как устроилась на заправку, сказала, что поживет, пока не найдет квартиру, при этом постоянно не вселялась, пребывала в квартире временно. А. ушла сама, свои личные вещи забрала. Коммунальные услуги помогают платить свидетель и ее сестра ФИО21 Мать просила ответчиков погашать долги, но они говорили, что только прописаны там, но не проживают. С А. свидетель не общается уже почти год, и, как член семьи нанимателя, против, чтобы ответчики проживали в квартире, там всего три комнаты. А.Ю. никогда не высказывала предложения, чтобы вселиться в квартиру. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного разбирательства дела, показала следующее. Истца и ответчиков знает как жителей 

<

адрес>, со слов матери, родственниками не являются. Знает, что А.Ю. не проживает в 

<

адрес>. ФИО21 снимала у свидетеля квартиру. Свидетель была в квартире истца очень давно, адреса не знает, работает рядом с этим домом, и приходила за долгами по своей квартире. В квартире видела М., К. и их маму, а также сына М. - И., это было 2-3 года назад. Относительно исковых требований ФИО1 ничего сказать не может.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе судебного разбирательства дела, показала следующее. Стороны знает как жителей 

<

адрес>, родственниками не являются. С ФИО6 знакома с 90-х годов, работали вместе, живут неподалеку, иногда общались. Пять лет назад они встретились с ФИО10, К. и М., которые сказали, что они не общаются с ФИО9, она не платит за коммунальные услуги и приезжает только в гости. Через время они снова встретились, и они так же агрессивно были настроены. ФИО9 не проживала в квартире около 20 лет, купила дом в 

<

адрес>. Свидетель видела, что имеется задолженность, вывешивали список должников на подъезде. Когда ФИО9 проживала в квартире, у нее уже была старшая дочь. ФИО9 рассказывала, что когда она приходила в гости, ее даже чаем не угостили, выгнали их, и они сами этого не скрывают. В прошлый раз, лет 5-6 назад, даже не впустили в квартиру. Сейчас она хочет вселиться и вселить детей. 

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

По смыслу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).

Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Пунктом 30 данного Постановления разъяснено, что частью 4 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и членам ее семьи ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> лице директора ФИО22, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования 

<

адрес>, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор)(л.д. 5-8) и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Согласно п. 1.3 Договора, совместно с ФИО1 (Нанимателем) в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В соответствии с Приложением № к Договору в спорном жилом помещении прописаны ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

На имя истца ФИО1 открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг (л.д. 15-21).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчик ФИО3 со своими детьми выехала на постоянное место жительства из спорной квартиры в 2000 году, забрав все свои и детские вещи.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: когда и на каком основании ответчики были вселены в спорное жилое помещение, приобрели ли они право пользования данным жилым помещением, по какой причине и как долго они отсутствуют, носит ли их выезд из спорного жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имели ли они возможность нести данные обязанности и предпринимали ли попытки их исполнить, приобрели ли право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

Из материалов дела следует, что в принадлежащем ФИО1 домовладении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. – собственник;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – дочь (фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>); 

- ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. – внук (фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. – внук (фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ – внучка (фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ. – внучка (фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), что подтверждается справкой, выданной ведущим специалистом администрации Черноморского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТОС № пгт. Черноморского, чья подпись удостоверена ведущим специалистом общего отдела администрации Черноморского городского поселения ФИО24, дочь ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дети: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а фактически проживают на 

<

адрес>. По указанному адресу не проживает с 2000 года (л.д. 14).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда главным врачом ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прикреплена к 

<

данные изъяты>; ФИО14 прикреплен к 

<

данные изъяты>; ФИО4 прикреплен к 

<

данные изъяты>; ФИО14 прикреплена к 

<

данные изъяты>; ФИО5 прикреплена к 

<

данные изъяты>

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что истец, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, вправе требовать устранения нарушений своих гражданских прав, каких-либо договорных отношений между сторонами о пользовании жилым помещением не имелось, стороны совместного хозяйства не ведут, вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется, бремя содержания жилым помещением ответчики не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Выезд ответчиков ФИО3 и ФИО14 из спорного жилого помещения более двадцати лет назад носит добровольный, постоянный характер, а ответчики ФИО14, ФИО4 и ФИО5 вовсе не проживали в нем, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО15, ФИО19, а также пояснениями ответчика ФИО3, которые указали, что муж ФИО3 регулярно распивал спиртные напитки с их отцом, что послужило поводом для выезда ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ответчик ФИО3 долгое время не проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также суд учитывает, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время проживают ответчики, принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> ответчикам ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 92-95).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов, указанных в исковом заявлении. 

Обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания, не подтверждают чинение ей и членам ее семьи препятствий в пользовании жилым помещением истца, а также попытки ее вселения в данное помещение.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе с показаниями самой ФИО3, которая пояснила, что выезд из жилого помещения был осуществлен ею добровольно. Кроме того, свидетель указала, что какие-либо подробности, в том числе относительно причины выезда ответчика из квартиры, ей неизвестны, а о том, что стороны не общаются, узнала со слов истца и ее дочерей. Однако, впоследствии утверждала о намерении ответчика вселиться в указанное жилое помещение. 

Также ответчиком ФИО3 представлено суду заявление, адресованное генеральному директору АО «Мусороуборочная компания», о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с проживанием ответчиков в 

<

адрес>.

Однако, указанное заявление не может быть принято судом во внимание, поскольку действия, направленные на исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, совершены ответчиком ФИО3 после подачи настоящего иска в суд, и, соответственно, не подтверждают несение бремени содержания спорного жилого помещения. 

Кроме того, согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 266 рублей 81 копейка.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО14, ФИО5, законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета не требует вынесения отдельного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО14, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО14, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. и внесения изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части прописанных лиц, указанных в Приложении к договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко