Дело № 2-1633/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 

<

№>. 

В обоснование иска указано, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило ФИО3 денежные средства по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> в сумме 80000 рублей. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 793063,54 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 80221,84 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 12841,70 рублей. Свои права по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переуступил ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС», которое уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

дата обезличена> 

<

№>, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. 

Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 793063,54 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 80221,84 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 12841,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,90 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по договору был произведен в феврале 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на предоставление банковской карты с установлением кредитного лимита в сумме 80000 рублей, на основании которого ФИО1 предоставлены в сумме 80000 рублей. 

Факт получения кредитной карты ФИО1 подтверждается распиской, ответчиком не оспаривался.

Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 93063,54 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 80221,84 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 12841,70 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<

дата обезличена> ОАО Банк «Открытие» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

<

дата обезличена> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован путем присоединения к ПАО ФК «Открытие». 

Свои права по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> ОАО Банк «Открытие» переуступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» истцу по договору от 

<

дата обезличена>, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. 

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступило свои права ООО «АРС ФИНАНС» по договору от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности установлено, что не оспаривалось самим ответчиком, в связи с чем исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными и обоснованными.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истекает через три года, а именно с 

<

дата обезличена>. Последний платеж в погашение задолженности ФИО1 осуществлен в феврале 2014 года.

На основании п. 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> 

<

№> на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» отменен на основании выраженного несогласия ФИО1 с требованиями.

При этом по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок действия кредитной карты, выданной ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> истек в октябре 2016 года (л.д. 13 оборот), соответственно, не позднее этой даты первоначальный кредитор по кредитному договору узнал о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1 вынесен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Других доказательств, которые бы указывали на прерывание течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом является пропущенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф. Барашихина