УИД: 61RS0008-01-2023-003446-49

Дело № 2-42/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ПАО «Сбербанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит ФИО4 в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 17.2% годовых.

Так, 06.04.2020 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.04.2020 года в 11:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. 06.04.2020 в 11:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и после подтверждения 06.04.2020 в 11:38 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250000 руб. на счет клиента №, который выбран заемщиком для перечисления кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи и за период с 10.12.2020 по 26.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 324 229,02 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 93 591,95 руб. и просроченный основной долг в размере 230 637,07 руб. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер, а на дату смерти обязательства выполнены не были.

С учетом представленной справки и выписки по состоянию на 15.01.2024 года, согласно которой была произведена частичная оплата задолженности, ПАО «Сбербанк» просит: расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2020 года, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 06.04.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 737, 14 руб., из которых: 230 637, 07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 91 100, 07 руб. - задолженность по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442, 29 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности -ФИО8 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 06.04.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 737, 14 руб.

Ответчик ФИО1 указал, что не возражает против взыскания задолженности в солидарном порядке с него и его дочерей, однако не может выплатить всю сумму сразу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что ФИО4 06.04.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., который подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт заключения с ФИО4 договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования (л.д.72), журналом CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.74,58), анкетой должника по кредитному договору, переводом денежных средств в размере 250 000 руб. (л.д.49,50), а также выпиской по счету.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки по счету, кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом, ФИО4 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако исполнение денежных обязательств в установленные срок и размере не производила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратились: супруг - ФИО1 и дочери: ФИО2 и ФИО3

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошли: квартира по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на восьми счетах ПАО «Сбербанк», в отношении которых ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики являются наследниками ФИО4 и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, ПАО «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору в сумме 321 737, 14 руб.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности по кредитному договору № от 06.04.2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 737, 14 руб., из которых: 230 637, 07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 91 100, 07 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства, согласно материалам наследственного дела, вошли вышеуказанные: квартира по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на восьми счетах ПАО «Сбербанк». Информация о рыночной стоимости недвижимого имущества в материалах не содержится, сторонами не представлена, при этом суд учитывает кадастровую стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> – 3101940, 71 рублей; земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 473105 рублей.

Также по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора правомерно, обусловлено существенными нарушениями договора со стороны заемщика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 достаточна для исполнения его наследниками обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в размере 321 737, 14 рублей и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежных средств в указанном размере в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы государственной пошлины в размере 6 442, 29 рублей, солидарно по 2147, 43 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2020 года в размере 321 737, 14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 230 637, 07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 91 100, 07 рублей - задолженность по просроченным процентам, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147, 43 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147, 43 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года.