УИД 66RS0020-01-2023-001458-14

Дело № 1-174/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 25 августа 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Мурашовой Е.В.,

потерпевшей НОН, 

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Колпащиковой О.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>2, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего иное, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес побои потерпевшей ФИО3, причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, в поселке Прохладный Белоярского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

20.03.2023 около 02 часов ФИО1 находился в автомобиле «Опель», государственный регистрационный знак 

<

номер> припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, д. Поварня, 

<

адрес> «б», где также находилась НОН В этот момент между ФИО1 и НОН произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли НОН

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области от 20.09.2022 (вступил в законную силу 01.10.2022), привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в салоне автомобиля, расположенного возле дома по указанному адресу, действуя умышленно из личной неприязни, с целью причинения физической боли нанес НОН один удар по голове в область лба, причинив НОН физическую боль. После чего совместно с НОН на автомобиле Опель, государственный регистрационный знак 

<

номер>, поехал в направлении 

<

адрес>. По пути следования к дому по адресу: 

<

адрес> «а», находясь на автодороге сообщением 

<

адрес> Свердловской облаете, ФИО5 III.М. продолжая свой преступный умысел, из личной неприязни, в ходе конфликта умышленно нанес НОН один удар рукой по голове в область лба, чем причинил НОН физическую боль. Далее ФИО1, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак 

<

***>, остановился на участке местности в 100 метрах южнее от 

<

адрес>, после чего вышел из автомобиля, подошел к пассажирскому сидению, на котором сидела НОН, за ворот одежды вывел НОН из автомобиля на улицу, после чего толкнул ее, отчего НОН упала на снег, но от этого физической боли не испытала. В этот момент ФИО1 подошел к НОН и, продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли НОН, из личной неприязни умышленно нанес НОН один удар рукой по голове в область затылка, чем причинил НОН физическую боль.

Таким образом, от действий ФИО1 НОН причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области и задней поверхности шеи, которые согласно заключения эксперта 

<

номер> от 30.03.2023 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Колпащикова О.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мурашова Е.В. и потерпевшая НОН не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином республики Таджикистан, на территории Российской Федерации имеет вид на жительство, а также постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении иное, ранее не судим, наличие заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии доследственной проверки; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении беременной супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него дохода либо трудоустройства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин