4а-470-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 03 октября 2019 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь, на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 г. следует, что 15 февраля 2019 г. 00 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего совершил съезд с проездной части дороги. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно протоколу № ... об административном правонарушении от 15.02.2019 г. 15 февраля 2019 г. на ФАД Лена 1153 км. ФИО2, управляя транспортным средством ******** с государственным регистрационным номером № ... совершил съезд с проезжей части дороги и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Судья указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 понятые не участвовали, в протоколе имеется отметка о ведении видеозаписи. Однако, изучить видеозапись не представилось возможным, в связи с неисправностью диска.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать законным, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД Росси по Мегино-Кангаласскому району, ******** Т. и видеозаписью.

Все процессуальные действия были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. 

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что она в полной мере отражает отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение требований указанных положений административного законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного и правильного разрешения дела, исследованы не были.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, они не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в точном соответствии с законом, принять законное и обоснованное решение о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия).

И.о. заместителя Председателя 

Верховного Суда 

Республики ФИО4 Александрова