Дело № 12-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

27 сентября 2018 года

дело по жалобе представителя ООО «Туя» на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Туя» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе представитель ООО «Туя» - ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает его незаконным по следующим основаниям. Сотрудниками полиции при производстве проверки были допущены нарушения, в том числе должностное лицо Ч.М.С. был записан в протокол в качестве независимого понятого, второй понятой в нарушение п.2 ст. 27.8 КоАП РФ отсутствовал. В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о помеченной денежной купюре ОГ № номиналом 50 рублей, переданной Д.А.В., а также отсутствуют сведения о том, что ею было продано за 50 рублей два флакона лосьона «Вита-септ». При составлении протокола осмотра состав вменяемого правонарушения сводился к полному запрету торговли лосьоном, что заявлялось должностными лицами К.Т.Т., Ч.М.С. как устно в присутствии свидетелей, так и отражено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., а в постановлении указаны другие обстоятельства нарушения. Объяснение Д.А.В., на основании которого сделаны выводы о виновности, не могло датироваться ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не могла рассказывать о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ Данное свидетельствует о фальсификации доказательств против ООО «Туя» должностными лицами. Считает, что данные документы были сфальсифицированы и переданы в суд уже после того, когда должностные лица поняли, что без доказательств продажи лосьона по заниженной цене отсутствует состав правонарушения. Просит исключить доказательства, полученные с нарушением закона: протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи Н.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.И.И. по делу об административном правонарушении № по ст. 14.2 КоАП РФ отменить.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Туя» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в суд на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской обл. ФИО4, действующая на основании доверенности № 193-С/2017 от 15.12.2017, пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения выявлены с соблюдением требований закона. 

Судья, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской обл., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Туя» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то что, при проведении рейдовой проверки совместно с Отделом МВД России по городу 

<

адрес> на основании рапорта вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения Постановления № Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртсодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» у субъекта проверки — Общества с ограниченной ответственностью «ТУЯ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (ФИО2: №), свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>), по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 652870, 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> в 15.20ч. выявлено в нарушение ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нахождение в реализации спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (лосьона косметического «Вита-септ», серии витаминный, с содержанием этилового спирта до 95 % объема готовой продукции в количестве 50 шт. по 99 мл.) реализация которой приостановлена Постановлением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртсодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами».

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абз. 23 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ «Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.10.2017 N 130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48599) постановлено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365) с изменениями, внесенными приказом Минфина России от 4 апреля 2017 года N 57н (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2017 года, регистрационный N 46537).

В доказательство вины правонарушителя представлены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), протокол наложения ареста на товар (л.д. 8-9), рапортом (л.д.11) ст. о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Ч.М.С.. 

Из данных документов и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.20ч. до 16.00ч. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> К.Т.Т. с участием представителя ООО «Туя» ФИО1 произведен осмотр помещения по 

<

адрес>В 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена парфюмерно-косметическая продукция лосьон «

<

данные изъяты>». Протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ на парфюмерно-косметическую продукцию - лосьон косметический «

<

данные изъяты>» производитель ООО ПКП «

<

данные изъяты>» в количестве 50 шт, массой 9,8 кг, наложен арест, оставлена ответственное хранение директору ФИО1 (л.д. 8-10). Как следует из рапорта ст. о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Ч.М.С. (л.д. 11) данное мероприятие проводилось совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе которого был выявлен факт реализации лосьона косметического «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>В, реализация которой запрещена действующим законодательством. 

Согласно постановления выводы мирового судьи о виновности ООО «Туя» основаны также на материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., истребованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Указано, что согласно данного материала была выявлена продажа факт реализации косметической продукции лосьон «

<

данные изъяты>» по цене 50 рублей за 2 флакона, что подтверждается копией объяснения участника контрольной закупки (л.д. 66-67), согласно расчету стоимость реализации косметической продукции лосьон «

<

данные изъяты>» должна составлять 58 рублей. 20 коп. (л.д. 48), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТУЯ» (л.д.21-27).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание доводы жалобы представителя ООО «Туя» изучив документы, дополнительно истребованные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, судьей, рассматривающее дело по жалобе установлено, что действительно в материалах дела на л.д. 66 имеется письменное объяснение, полученное ст. о\у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Ч.М.С. от Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей было продано 2 флакона лосьона «

<

данные изъяты>» на денежные средства купюрой 50 рублей. Объяснение представлено в письменной форме, в копии, копия заверена Ч.М.С.. На л.д. 67 имеется акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, представленный также в копии, копия заверена Ч.М.С.. Однако должностным лицом Ч.М.С. не сообщено, где находится оригиналы данных документов. Как пояснила в суде представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по 

<

адрес> К.Т.Т. данные документы действительно составлялись ФИО5 и должны находиться в материалах проверки, составленного ст.о\у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> и хранящегося в ОМВД России по 

<

адрес>. 

При изучении же самого материала материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в оригинале, истребованного судьей, рассматривающим жалобу, установлено, что в нем нет вышеуказанных объяснений Д.А.В. и акта осмотра, пометки и вручения денежных купюр. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные мировым судьей в вынесенном им постановлении о наличии в материалах указанных доказательств, подтверждающих вину ООО «ТУЯ», не достоверны. При предоставлении в мировой суд документов, не надлежаще заверенных должностным лицом Ч.М.С., соответствие этих копий оригиналам мировым судьей не проверена, оригинал материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в ходе рассмотрения дела не истребовался. Сведения, содержащиеся в копиях процессуальных документов, мировым судьей также не проверены в ходе рассмотрения дела, в том числе не была вызвана и опрошена Д.А.В. по обстоятельствам нарушения, не дана оценка разночтениям по дате нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и дате письменных объяснений Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не был опрошен сотрудник ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Ч.М.С. по фактам получения рассматриваемые доказательств и нахождения оригиналов документов, которые им заверены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы в суд Д.А.В. на неоднократные вызовы не явилась, в соответствии с рапортом судебного пристава ОУПДС ОСП по 

<

адрес> П.А.В. исполнить принудительный привод Д. не представилось возможным. 

Других доказательств факта продажи товара лосьона «

<

данные изъяты>» по цене ниже 58 рублей 20 коп. в материалах дела нет.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ООО «Туя» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Туя» к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М.Антипова