дело №2-4418/19 

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указал, что 17 сентября 2013 года ОАО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев по 35,90%. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 09.06.2018 года АО «ОПТ Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 04-08-04-03/66, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.09.2013 года перешло от АО «ОПТ Банк» к ООО «Филберт». По состоянию на 09.06.2018 г. задолженность ответчика составляет 552 766 рублей 35 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 477 114 рублей 54 копейки – задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего: 1 029 880 рублей 89 копеек, из них 552 766 рублей 35 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 477 114 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 349 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7. исковые требования в части основного долга по кредитному договору (протокольно) признал, во взыскании процентов за период с 18.02.2016 г. по 30.06.2016 г., по которым истек срок исковой давности, просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приняв признание иска в части основного долга, разъяснив последствия признания иска ответчику, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2013 года ОАО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев по 35,90%.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. 

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

09.06.2018 года АО «ОПТ Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 04-08-04-03/66, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 17.09.2013 года перешло от АО «ОПТ Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на 09.06.2018 г. задолженность ответчика составляет 552 766 рублей 35 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 477 114 рублей 54 копейки – задолженность по процентам. 

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредиту, начисленным за период с 18.02.2016 г. по 30.06.2016 г. ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в суд 08.07.2019 г., о чем свидетельствует штамп Щёлковского городского суда на исковом заявлении, соответственно требования, срок исковой давности по которым превышает три года, а именно в отношении платежей, начисленных за период с 18.02.2016 г. по 30.06.2016 г. в сумме 72 654,05 рублей, удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772,27 рубля.

На основании вышеизложенного, с учетом принятия признания иска в части, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Филберт» - удовлетворить частично

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 года в размере 552 766 рублей 35 копеек - сумма основного долга кредитному договору; 404 460 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 772 рубля 27 копеек, а всего 969 999,11 (девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей одиннадцать копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в части превышающий взысканный, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова