Дело № 2-314/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов в размере 280 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты до момента фактической уплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 заемные денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик приняла обязательства по возврату суммы займа, с уплатой процентов в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием возврата долга в размере 500 000 руб. и процентов в размере 260 000 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Басалагин Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления телеграммы. Согласно извещению дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее направленные в её адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком ФИО2 по независящим от неё причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Басалагина Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 заемные денежные средства в размере 500 000 руб., с уплатой процентов в размере 20 000 руб., а ответчик приняла обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передал денежные средства в пользу ответчика ФИО2, что подтвержденораспиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку срок возврата по договору займа установлен не был, срок необходимо исчислять в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменное уведомление с требованием возврата долга в размере 500 000 руб. и процентов за 13 месяцев в размере 260 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Полученные заемщиком денежные средства и проценты за пользование ими заимодавцу не возвращены, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Факт выдачи денежных средств по договору займа ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. На момент рассмотрения дела ответчиком обязательства по возврату долга в размере 500 000 руб. не исполнены.

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, ФИО2 уплачивает ФИО1 на карту ПАО «Сбербанк России» ежемесячно 20 000 руб., сумма процентов по договору займа составляет 359 354 руб. 84 коп. (17 (количество месяцев) х 20 000 руб. (сумма процентов, подлежащим уплате по договору займа) + 19 354 руб. 84 коп. (20 000 руб./31 (количество дней в месяце) х30 дней (дата вынесения решения суда).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов в размере 359 354 руб. 84 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов по договору займа, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, установив, что обязательства по договору займа не исполнялись ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 354 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возвращения суммы основного долга из расчета 20 000 руб. в месяц начисленных на сумму основного долга.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возвращения суммы основного долга из расчета 20 000 руб. в месяц начисленных на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уточнены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 793 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 354 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., всего 870 354 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 793 руб. 55 коп.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 20 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.