дело № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иваново 3 мая 2024 года 

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.В., 

с участием государственных обвинителей Амняковой А.В., Кучиной Е.Ю., Моторова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Цветковой Л.А., представившей удостоверение № «…» от 22 ноября 2002 г. и ордер № «…» от 19 февраля 2024 г., 

потерпевшей К.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, «…», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

07 сентября 2023 года в 18.00 часов ФИО1 находился в комнате дома К.И.А.. Поскольку К.И.А., страдающая онкологическим заболеванием, перед этим несколько дней не ночевала дома, жила на улице, злоупотребляла спиртными напитками, при этом ФИО1 искал ее, сильно волновался за ее здоровье, желая пресечь такое поведение, а также на почве ревности учинил скандал в адрес своей сожительницы К.И.А. В ходе скандала у ФИО1 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью К.И.А. с применением разогретого электрического утюга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, взял в правую руку разогретый электрический утюг, подошел к лежащей на кровати К.И.А., склонился над ней, схватил руками за голову, прижимая ее к кровати, после чего перевернул К.И.А. на живот, одной рукой продолжал прижимать голову К.И.А. к кровати, а разогретый электрический утюг, используемый им в качестве оружия, приставил к правой ягодице К.И.А., тем самым прижигая ее. От действий ФИО1 К.И.А. испытала физическую боль, у нее образовался термический ожег. 

С целью спасения К.И.А. вырвалась от ФИО1 и выбила из его руки утюг. 

Своими действиями ФИО1 причинил К.И.А. физическую боль и телесные повреждения: термический ожог правой ягодицы, правого бедра 2 степени общей площадью около 3%, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Кроме того, ФИО1 совершил 

угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также 

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

08 сентября 2023 года в период времени с 08.00 часов по 09.24 часов ФИО1 находился в комнате дома К.И.А.. Поскольку К.И.А., «…», перед этим несколько дней не ночевала дома, жила на улице, злоупотребляла спиртными напитками, при этом ФИО1 искал ее, сильно волновался за ее здоровье, желая пресечь такое поведение, а также на почве ревности, ФИО1 учинил скандал в адрес своей сожительницы К.И.А. В ходе скандала у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении К.И.А. и на причинение вреда ее здоровью, путем применения топора.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, желая испугать К.И.А., вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, подошел к лежащей на кровати К.И.А. и кулаком правой руки нанес два удара в область лица. От полученных ударов К.И.А. испытала физическую боль. 

После этого, ФИО1 прошел на кухню, где взял топор и, держа его в правой руке, подошел к лежащей на кровати К.И.А. Находясь в непосредственной близости от потерпевшей, ФИО1 высказал в адрес К.И.А. угрозу убийством: «Я сейчас тебя убью!». При этом направил острие топора в область груди последней. Действия и высказанную угрозу убийством в свой адрес К.И.А. восприняла реально и испугалась за свою жизнь. 

Далее ФИО1, держа в правой руке топор, используя его в качестве оружия, деревянной его рукояткой нанес не менее одного удара по кисти левой руки и один удар в область предплечья правой руки. От полученных ударов К.И.А. испытала физическую боль. 

При этом, в подтверждение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес К.И.А., говорил, что убьет ее. Действия и высказанные угрозы убийством в свой адрес К.И.А. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. От полученных ударов К.И.А. испытала физическую боль. 

Все действия и высказанные ФИО1 угрозы убийством К.И.А. восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, действовал решительно, высказывание угрозы сопровождал решительными действиями, а именно демонстрировал топор, направляя в область сосредоточения жизненно важных органов - в область груди, нанес удары рукояткой топора.

Своими действиями ФИО1 причинил К.И.А. физическую боль и телесные повреждения, а именно травму левой верхней конечности в виде перелома основания средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, кровоподтека, ссадин в области 3 пальца левой кисти, сопровождающуюся нарушением функции левой верхней конечности, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 5 сентября 2023 г. его сожительница К.И.А. ушла из дома, три дня ее не было, он искал ее. 7 сентября 2023 г., около 17 часов, к ним приезжал участковый, который видел, что К.И.А. дома не было. Около 5 утра 8сентября 2023 г. он нашел ее на улице, в районе пл. «...» в состоянии алкогольного опьянения, привел домой, вымыл. Когда мыл, видел у К.И.А. повреждения: ссадины на пояснице, на обоих локтях. Ссадин на пальцах не заметил. 

Далее, около 8 утра, ФИО1 гладил постельное белье утюгом, чтобы поменять его. К.И.А., лежавшая на кровати, снова хотела уйти из дома, но он ее не выпускал и прижег ее утюгом. После этого, К.И.А. выбежала из дома и вызвала полицию. 

Угрозы убийством К.И.А. не высказывал, ругался нецензурно, однако угроз не высказывал. Топор, который обычно стоит в комнате, возле шифоньера, так как в доме печное отопление, в руки не брал, удары им не наносил. Полагает, что фаланга пальца была повреждена, когда он затаскивал ее в дом. Признает, что причинил ожег утюгом. 

Проживает совместно с К.И.А., «…», полностью обеспечивает ее материально, «…». Совершенные им действия связаны с ее поведением, при котором она ушла из дома, жила несколько дней на улице с лицами без определенного места жительства, он искал ее, обращался в полицию с заявлением о розыске, хотел, чтобы она не уходила из дома, поскольку волнуется за ее жизнь и здоровье. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части времени, места, даты, действий показаний ФИО1 от 9 декабря 2023 г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.09.2023 года они с К.И.А. поругались, К.И.А. пропала. Только 07.09.2023 года он утром нашел её на улице и вернул ее домой. Вечером 07.09.2023 года около 18:00 часов, когда они с К.И.А. И. находились дома, он стал спрашивать у К.И.А., где она гуляла три дня и приревновал. У них произошел словесный конфликт, он решил её напугать, чтобы она больше так не поступала. Поэтому взял с шифоньера в комнате утюг, который они используют для глажки белья и, сказав К.И.А. И., что будет её им прижигать, подошел к ней. В этот момент К.И.А. лежала в комнате на кровати лицом вверх. Он гладил рубашку утюгом, который был включен в розетку, и был нагретый. Он подошел справа к К.И.А. с нагретым утюгом на расстояние примерно 50 см., силой перевернул К.И.А. И., лежавшую без трусов, в халате, так как до этого мылась, лицом вниз на кровати, приложил разогретый утюг к её правой ягодице, при этом второй рукой он прижимал её голову к кровати, таким образом, держал её. Своими действиями хотел лишь припугнуть ее. 

От приложенного им к телу разогретого утюга у К.И.А. на правой ягодице образовался ожог и покраснение, она закричала и потребовала остановится. Однако он её не отпускал, т.к. был на нее очень зол. В какой-то момент К.И.А., развернувшись, вырвалась, после чего рукой отбила от себя его руку с утюгом. Далее они легли спать. 

08.09.2023 года утром они с К.И.А. И. находились дома. Около 08.00 часов утра между ними снова произошел словесный конфликт. Он стал кричать на К.И.А., которая сидела на кровати, и, находясь на расстояние около 50 см, нанес ей кулаками два удара в область лица. После чего снова решил её напугать, чтобы она не спорила и слушалась. С этой целью он взял с пола у кухонного стола топор, который они используют для рубки дров, полноразмерный, длинной около 60 см с металлическим навершием и деревянной рукояткой. Держа топор в правой руке, он подошел к лежащей на кровати К.И.А. И., и стал высказывать претензии. Находясь на расстоянии около 40 см от К.И.А., он высказал в её адрес угрозу физической расправой, а именно «Убью». Затем, держа данный топор в правой руке за топорище у основания, замахнулся деревянной рукоятью, чтобы напугать К.И.А., в тот момент он не хотел наносить ей побоев. Его действия сильно напугали К.И.А., она кричала и стала руками закрываться от него в свою очередь, и вытянув свою левую руку вперед с растопыренными пальцами. В результате чего деревянной рукоятью он попал по третьему пальцу левой кисти, после чего у потерпевшей на пальце образовался ушиб. Далее он положил топор на прежнее место. Ирина сказала, что пойдет на улицу в туалет. Он услышал, как она во дворе дома по телефону вызывает полицию, вышел на улицу, К.И.А. ругалась, кричала, размахивала руками, он хотел обратно завести К.И.А. в дом, она начала сопротивляться, вырываться, его это разозлило, и, возможно, он нанес ей несколько ударов в область лица, от чего у нее образовались телесные повреждения в виде синяков и ссадин на глазах, носу и щеках. Он хотел привести ее в чувства, потому что она была в состоянии алкогольного опьянения. После этого затолкал К.И.А. обратно в дом. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел для разбирательства (т.1, л.д.149-152).

После оглашения показал, что подписал показания, опасаясь, что К.И.А. привлекут к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также потому, что следователь угрожала, что увезет его в психиатрическую больницу. Физического воздействия на него не оказывали.

Потерпевшая К.И.А. показала, что живет совместно с ФИО2 около 6 лет. 8 сентября 2024 г. утром, после того, как ФИО2 нашел ее в ночное время на улице и привел домой, она лежала на кровати, ФИО2 гладил белье. Она хотела встать с кровати, ФИО2 толкнул ее утюгом на кровать, чтобы она не вставала, прислонив утюг к правой ягодице. От этого у нее образовался ожег. После этого она пошла во двор, где вызвала полицию. Угроз ФИО2 ей не высказывал. О том, чтобы ей наносились удары топором, не помнит. Полагает, что могла сломать палец, когда ФИО2 тащил ее домой со двора, не помнит, как именно была причинена травма. Наличие перелома обнаружила 9 сентября 2023 г. утром, когда ее привезли в полицию для дачи показаний и заметили, что у нее опухший палец. 

Полиция доставила их в отделение полиции, ее выпустили в этот день, ФИО2 9сентября 2023 г. 

Она хотела забрать свое заявление, так как они примирились, однако ей разъяснили, что она может быть привлечена к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО2 причинил ей ожег, других преступлений не совершал. 

С ФИО2 примирилась, привлекать его к ответственности не желает. ФИО2 покупал ей лекарство для лечения ожога, содержит ее материально, «…», заботится о ней. Характеризует ФИО3 положительно. Ранее физическую силу в отношении не применял. Просит прекратить дело в связи с примирением сторон. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей К.И.А. от 9 сентября 2023 г. следует, что 04.09.2023 года она ушла из дома. 07.09.2023 года утром она вернулась домой, а вечером около 18:00, когда они с М. были дома, она лежала на кровати, у них произошел конфликт. М. подошел к ней, при этом в правой руке у него был электрический утюг синего цвета. М. сказал, что будет ее данным утюгом прижигать, т.к. она виновата и где-то гуляла с другими мужчинами. После чего включил утюг в розетку и стал нагревать, при этом он стоял рядом с кроватью, на которой она лежала и, схватив ее руками за голову, прижал к кровати, не давая подняться. Когда утюг нагрелся, М. силой перевернул ее на кровати, и, положив лицом вниз, стащил с нее трусы, после чего, продолжая одной рукой прижимать ее к кровати, взял в другую руку нагревшийся утюг и прижег ее утюгом в области правой ягодицы, от чего она почувствовала сильный жар, а также испытала сильную физическую боль, и у нее образовался ожог. От боли она закричала и попросила его больше так не делать, однако он продолжал ее держать. Она испугалась за свою жизнь, так как поняла, что М. не остановится и, продолжив свои действия, ее убьет, причинит вред, не совместимый с жизнью. Поэтому она, вырвавшись, повернувшись, выбила из его рук утюг. После чего М. остановился, отпустил ее и положил утюг на шифоньер. После чего они успокоились и легли спать. 

08.09.2023 года утром они с ФИО1 находились дома. Около 08.00 часов утра, когда они были в комнате, она лежала на кровати, между ними на бытовой почве вновь произошел словесный конфликт из-за того, что М. ее к кому-то приревновал. М. стал кричать на нее и вести себя агрессивно. В ходе конфликта нанес ей кулаками два удара в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего М. ненадолго вышел из комнаты на кухню и вернулся оттуда с топором, который у них обычно стоит на кухне возле стола. Топор полноразмерный, общей длинной около 60 см с металлическим навершием и деревянной рукояткой, они используют для рубки дров. 

Войдя в комнату с топором в правой руке, М., продолжая кричать на нее и высказывать претензии, находясь на расстоянии около 40 см от нее, высказал в ее адрес угрозу физической расправой, а именно «Я сейчас тебя убью», поднеся к ее груди зажатый в его правой руке топор. Угрозу она восприняла реально и всерьез испугалась за свою жизнь т.к. сожитель в тот момент был очень агрессивен, себя не контролировал, находился в непосредственной близости от нее и у него в руке был топор. Она понимала, что он в данный момент легко может осуществить, высказанную угрозу и зарубить ее, при этом она не может защититься и убежать. Она закричала и стала просить остановиться, однако М., продолжая на нее кричать, стал наносить ей деревянной рукояткой топора удары, а именно не менее одного удара по кисти левой руки, один раз в область колена правой ноги, один удар в область предплечья правой руки. После чего он вышел с топором из комнаты на кухню. После этого она сказала М., что ей нужно в туалет и, взяв телефон незаметно для него, вышла из дома и сообщила о произошедшем в полицию. Услышав это, М. на нее разозлился и во дворе дома нанес ей еще не менее четырех ударов кулаками в область лица от чего она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем 07.09.2023 года и 08.09.2023 года, после чего они доставили ее и М. в отдел полиции для разбирательства. М. она характеризует положительно, он содержит семью, помогает в быту (т. 1, л.д. 108-110).

При допросе 8 декабря 2023 г. К.И.А. показала, что 04.09.2023 года она ушла из дома. 07.09.2023 года она утром вернулась домой, а вечером около 18:00 часов, когда они с ФИО3 были дома, у них возник конфликт. Она лежала на кровати в комнате своего дома. ФИО3 подошел к ней, при этом в его правой руке у него она увидела электрический утюг синего цвета, который они используют для глажки вещей. В тот момент, ФИО3, держа в руках электрический утюг, высказал в ее адрес словесные угрозы убийством, а именно сказал ей, что будет ее данным утюгом прижигать. После чего включил утюг в розетку и стал нагревать, при этом он стоял радом с кроватью, на которой она лежала и, склонившись над ней, находясь от нее на близком расстоянии около 50 см от нее, схватив ее руками за ее голову, прижал к кровати, и, держа ее голову, не давал ей подняться с кровати. Когда утюг нагрелся, ФИО3 силой перевернул ее на кровати так, что она оказалась лежа на кровати животом, упираясь лицом в кровать. В тот момент, ФИО3, склонившись над ней, на расстоянии около 50 см от нее, продолжая одной рукой прижимать ее к кровати, взял в правую руку нагревшийся утюг прижег им в области правой ягодицы, от чего она почувствовала сильный жар, сильную физическую боль. В области правой ягодицы образовался ожог. От боли она закричала и попросила его больше так не делать, однако он продолжал ее держать. 

Она испугалась, за свою жизнь и здоровье в тот момент, так как поняла, что ФИО2 не остановится и продолжит свои противоправные действия в отношении нее, убьет ее, причинит ей вред здоровью, не совместимый с жизнью. Когда ФИО2 прижимал к правой ягодице включенный в розетку утюг, он держал ее, она не могла сопротивляться, не могла убрать утюг со своей ягодицы. Вырвавшись, она выбила из его рук утюг, после чего ФИО3 остановился. 

08.09.2023 года утром они с ФИО1 находились дома. Около 08.00 часов, когда они были в комнате, между ними вновь произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 М ее приревновал. В ходе конфликта ФИО3 стал кричать на нее и вести себя агрессивно. Склонившись над ней, в тот момент, когда она лежала на кровати в комнате, подошел к ней с правой стороны, нанес ей кулаками правой руки два удара в область лица, в область левого глаза и правого, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО3 ненадолго вышел из комнаты на кухню и вернулся оттуда с металлическим топором, который у них обычно стоит на кухне возле стола. Топор длинной около 60 см с металлическим навершием и деревянной рукояткой они используют для колки дров. 

Держа топор у основания, так, что металлический топор был направлен в ее сторону режущей стороной, продолжая кричать на нее и высказывать претензии в ее адрес, ФИО2 подошел к кровати, на которой она лежала, и, находясь справа от нее, высказал в ее адрес угрозу физической расправой, а именно «Я сейчас тебя убью». При этом, поднеся к ее груди зажатый в его правой руке топор, демонстрировал его перед ней. Угрозу в свой адрес она восприняла реально и всерьез испугалась за свою жизнь и здоровье, так как сожитель в тот момент был очень агрессивен, себя не контролировал, находился в непосредственной близости от нее и у него в руке был топор. Она закричала и стала его просить остановиться, однако ФИО3, продолжая на нее кричать и высказывая в ее адрес словесные угрозы убийством, сказав, что убьет ее, стал наносить ей деревянной рукояткой топора удары: не менее одного удара по кисти левой руки, один раз в область колена правой ноги, один удар в область предплечья правой руки. Действия и угрозы убийством в свой адрес в тот момент она восприняла реально, как угрожающие своей жизни и здоровью, и испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 физически сильнее ее, свои словесные угрозы он подтверждал действиями, а именно наносил ей удары рукояткой топора. От побоев она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Она сказала ФИО3, что ей нужно в туалет и, взяв телефон незаметно для него, вышла из дома, после чего сообщила о произошедшем в полицию. Услышав это, ФИО2 на нее разозлился и, догнав ее во дворе дома, нанес ей еще не менее четырех ударов кулаками в область лица, от чего она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице, в области обоих глаз, в области спинки носа, в области челюсти (т.1, л.д. 114-117).

После оглашения пояснила, что давала показания в состоянии алкогольного опьянения, хотела наказать ФИО3, оговорила его, в связи с чем не поддерживает их. 

8 сентября 2023 г. в 9 часов 25 минут в полицию поступило сообщении о нанесении по адресу «…» побоев мужем (т.1 л.д.31). 

8 сентября 2023 г. в 15 часов 00 минут К.И.А. сообщила, что ФИО2 по месту жительства по адресу «…» нанес ей обухом топора удары по рукам и ногам и высказывал угрозы, что зафиксировано в рапорте, который зарегистрирован для проведения проверки (т.1 л.д.32). 

8 сентября 2023 г. К.И.А. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь ФИО3 к ответственности за нанесение ей 8 сентября 2023 г. около 8 утра по адресу «…» множественных ударов обухом топора в область рук и двух ног, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринял реально и боялась их осуществления (т.1, л.д. 40).

Кроме того, 8 сентября 2023 г. К.И.А. обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который 7 сентября 2023 г. примерно в 18 часов по адресу «…» прижигал ее утюгом в области правой ягодицы, от чего она кричала от боли (т.1 л.д.56).

В этот же день осмотрена комната дома по адресу «…», в протоколах осмотра зафиксирована обстановка на месте преступлений. На полу комнаты обнаружен топор с деревянной рукояткой и металлическим лезвием, который изъят. На шкафу сверху расположен утюг бело-синего цвета марки «Unit», который также изъят (т.1 л.д.44-47, 59-63).

Согласно медицинской справке, выданной 9 сентября 2023 г. ОБУЗ «…», по результатам осмотра у К.И.А. установлен диагноз ушиб, гематома мягких тканей лица, правого предплечья, закрытый перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения, ссадины 3 пальца, ушиб правого бедра (т.1 л.д.41). 

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № «…» от 21.09.2023 года подтверждено, что топор, предоставленный на исследование, холодным оружием не является и относится к топорам, используемых в столярном и плотницком деле, для рубки деревьев, колки дров и других хозяйственно-бытовых нужд. Рукоять топора изготовлена самодельным способом. Клинок топора изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 183-184).

Согласно заключению эксперта ОБУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Ивановской области № «…» от 11.09.2023 г. у К.И.А. имеются кровоподтеки (8) на лице, на правом предплечье, на левом бедре, в проекции левого тазобедренного сустава; ссадины (4) на лице; термический ожог правой ягодицы, правого бедра 2 степени, общей площадью около 3 %. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы, образовались в результате воздействия тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) могла образоваться в результате воздействия, как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Учитывая форму, рельефный характер и наличие четких границ участков ожога, можно полагать, что не исключается возможность образования данного повреждения в результате воздействия твердого предмета, нагретого до высоких температур. Ожог квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки и ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все повреждения образовались, как минимум от 9-ти травмирующих воздействий и имеют давность 2-5 суток на момент осмотра в бюро СМЭ. Образование повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. Для решения вопроса о характере повреждения в области гипсовой ленты, наложенной на среднем пальце левой кисти, необходим анализ медицинской документации (т.1, л.д. 190-191).

Заключением эксперта ОБУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Ивановской области № «…» от 10.10.2023 г. подтверждено, что у К.И.А. И.А. имеются: 1. Травма левой верхней конечности в виде перелома основания средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, кровоподтека, ссадин в области 3 пальца левой кисти, сопровождающаяся нарушением функции левой верхней конечности. Травма образовалась в результате, как минимум от 1-го травмирующего воздействия. Все компоненты травмы, кроме ссадин, образовались в результате воздействия тупого предмета. Установить механизм образования ссадин невозможно ввиду отсутствия детального их описания в представленных медицинских документах. Травма имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 09.09.2023 года, что подтверждается наличием отека мягких тканей в области травмы, наличием клинических симптомов, отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенограммы от 09.09.2023 года. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 года) данная травма квалифицируется, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования РФ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утвержденным 18.08.2000 года, сроки временной нетрудоспособности при такого характера травмах составляют от 22 до 25 суток. 2. Кровоподтеки (8) на лице, на правом предплечье, на левом бедре, в проекции левого тазобедренного сустава; ссадины (4) на лице; термический ожог правой ягодицы, правого бедра 2 степени общей площадью 3 %. Данные повреждения образовались, как минимум от 9-ти травмирующих воздействий. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы, образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) могла образоваться в результате воздействия, как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Учитывая форму, рельефный характер и наличие четких границ участков ожога, можно полагать, что не исключается возможность образования данного повреждения в результате воздействия твердого предмета, нагретого до высоких температур. Согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 года) ожог квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 года) кровоподтеки и ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кровоподтек в окружности правого глаза, правого виска и щеки и кровоподтек на правом предплечье имели давность в пределах 3-х суток на момент осмотра врачом 09.09.2023 года, что подтверждается синюшным цветом кровоподтеков на момент осмотра в БСМЭ 11.09.2023 года; остальные повреждения имели давность 2-5 суток на момент осмотра 11.09.2023 г., что подтверждается синюшным цветом кровоподтеков, плотной, бурой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадин; наличием пузырей с белесоватым содержимым в области ожоговой поверхности. Образование повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. Врачом ОБУЗ «ИОГВВ» описан «кровоподтек нижней трети бедра по наружной поверхности», однако, не указана точная анатомическая локализация кровоподтека, при осмотре в БСМЭ 11.09.2023 года в нижних третях обоих бедер каких-либо повреждений не установлено (т. 1, л.д. 198-203).

Следователем осмотрен топор, состоящий из клинка с постоянным креплением из металла и деревянной рукояти, длиной 47,5 см., о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1, л.д. 217-219). Кроме того, следователем осмотрен утюг бело-синего цвета марки «Unit» (т.1 л.д.222-225). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.220, 221, 226).

При осмотре вещественного доказательства топора в судебном заседании установлено, что его металлическая часть передвигается по деревянной ручке, но с топорища не слетает.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств причинения К.И.А. ожога на ягодице, как данные в судебном заседании, так и более подробные, данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, за исключением даты и времени совершения преступления, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей К.И.А., как данными в суде, так и оглашенными в судебном заседании. Вместе с тем, как подсудимый, так и потерпевшая в ходе расследования сообщали, что термический ожог правой ягодицы причинен 7 сентября 2023 г., что также подтверждается заявлением К.И.А. о преступлении, в связи с чем суд оценивает их показания, данные в суде, о том, что данное событие имело место 8 сентября 2023 г. как недостоверные, и считает установленным на основании совокупности доказательств, что преступление совершено 7 сентября 2023 г. около 18 часов. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.И.А. при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями подсудимого и потерпевшей, как данными в суде, так и оглашёнными в судебном заседании, заявлением К.И.А. о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого изъят утюг, протоколом осмотра утюга, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшей К.И.А., данные в суде в части обстоятельств причинения травмы пальца и относительно обвинения в высказывании угроз 8сентября 2023 г. суд оценивает, как недостоверные, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, за исключением неумышленного характера причинения травмы пальца, в целом, согласуются с показаниями потерпевшей К.И.А., как данными 9 сентября 2023 г., так и 8 декабря 2023 г., и подтверждаются иными доказательствами: заявлением о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят топор, протоколом осмотра топора, который был признан вещественным доказательством, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми подтверждено наличие у потерпевшей повреждений в области лица, левой кисти, правого предплечья. Указанные доказательства логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждают друг друга, оснований не доверять им не имеется. 

При осмотре топора в судебном заседании установлено, что его металлическая часть (колун) с деревянной рукоятки (топорища) не слетает, в связи с чем суд отвергает утверждение ФИО2 о том, что замахнуться тором не возможно. 

При этом показания ФИО1 в части неумышленного характера нанесения травмы пальца суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются последовательными, логичными показаниями потерпевшей, оглашенными в суде, согласно которым ФИО1, держа в руке топор, то есть тяжелый предмет, деревянной его частью нанес удар не только по кисти левой руки, но и в область предплечья правой руки, что согласуется с заключением медицинской экспертизы о характере и локализации имевшихся у потерпевшей повреждений и свидетельствует о том, что он действовал с умыслом на причинение вреда здоровью. 

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.14 УК РФ, суд исключает из обвинения указание о нанесении рукояткой топора удара в область колена правой ноги, поскольку единственное доказательство этому – показания потерпевшей - совокупности не образуют, а заключениями медицинских экспертиз наличие воздействия в указанную область не подтверждается. 

При оформлении заявления о преступлении К.И.А. предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, и впоследствии, при допросах, подробно и последовательно рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, подтверждала изложенные в заявлении обстоятельства, в связи с чем суд признает его достоверным доказательством. 

Вопреки доводам защиты, составление на К.И.А. административного протокола 9 сентября 2023 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка 8 сентября 2023 г. в 11 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, не ставит под сомнение ее показания, поскольку они были даны ею на следующий день после совершения правонарушения, 9 сентября 2023 г., и подтверждены при допросе 8 декабря 2023 г., спустя три месяца, то есть оснований сомневаться в допустимости протоколов ее допросов по причине ее допроса в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала защита, у суда не имеется. В обоих случаях показания отобраны после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом разъяснение следователем ответственности за заведомо ложный донос, дачу заведомо ложных показаний не может расцениваться как оказание давления на потерпевшую, напротив, свидетельствует о законности проведенного следственного действия. 

Показания подозреваемого ФИО1 от 9 декабря 2023 г. являются допустимым доказательством, поскольку они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката Цветковой Л.А., после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Протокол прочитан ФИО1 лично, заявлений и замечаний по содержанию изложенных им в протоколе показаний со стороны ФИО1, либо адвоката заявлено не было. 

Защитник Цветкова Л.А. вступила в возбуждённое 8 сентября 2023 г. дело № «…» путем автоматизированного распределения адвокатам поручений на защиту по назначению в уголовном судопроизводства с помощью автоматизированной системы АПИО, по назначению дознавателя на основании ордера № «…» от 9 сентября 2023 г. и удостоверения № «…» от 22 ноября 2022 г., что соответствует положениям ст.49, 50 УПК РФ. Оснований для признания протокола допроса ФИО1 от 9 декабря 2023 г. (т.1 л.д.149-152) в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, как и оснований, считать, что он себя оговорил, судом не установлено.

При этом изменение показаний подсудимым ФИО1 и потерпевшей К.И.А. в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности, в чем потерпевшая, являющаяся сожительницей подсудимого и находящаяся на полном его материальном обеспечении, будучи зависимой материально, заинтересована. 

ФИО3 причинил К.И.А. 7 сентября 2023 г. легкий вред здоровью: термический ожег правой ягодицы, а 8 сентября 2023 г. вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением медицинских экспертиз. 

Степень тяжести вреда, как причиненного 7 сентября 2023 г. в результате термического ожога, так и 8 сентября 2024 г. в результате травмы пальца, определена судебно-медицинскими экспертами. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению научную обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз ОБУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Ивановской области № «…» от 11.09.2023 г. и № «…» от 10.10.2023 г. не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, первое заключение вынесено на основании осмотра и опроса, при этом эксперт не обладал полным объемом медицинской документации, а второе также на основании медицинской документации и является более полным, дополняет первую экспертизу. Оба заключения согласуются с нормативными актами, регулирующими порядок определения степени тяжести вреда здоровью. 

В силу п.4 постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" кратковременное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком лёгкого вреда, причиненного здоровью человека; длительное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком вреда, причиненного здоровью человека, средней тяжести. 

Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). 

Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Квалифицирующий признак при причинении легкого вреда здоровью "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ФИО1 и К.И.А. изъят утюг, протоколом его осмотра и заключением медицинской экспертизы о характере повреждений, из которых следует, что не исключается образование ожога от воздействия твердого предмета, нагретого до высоких температур.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтвержден квалифицирующий признак при причинения средней тяжести вреда здоровью "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку травма пальца была причинена деревянной частью топора, который был изъят, осмотрен следователем, судом, при этом топор оружием не является, что установлено экспертизой. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 не оспаривал высказывания 8сентября 2023 г. угрозы убийством в адрес К.И.А. Угроза убийством высказана ФИО1 в ходе конфликта, словесно, а также подкреплена действиями –демонстрацией топора в непосредственной близости от потерпевшей К.И.А. и направлением его острой части в ее строну. К.И.А. восприняла угрозу реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы исходя из действий подсудимого. 

При этом действия ФИО1 совершались с умыслом, направленным на реальное восприятие потерпевшей угрозы, при этом у потерпевшей имелись объективные основания опасаться ее осуществления исходя из обстановки (в ходе конфликта) и агрессивного поведения ФИО1 

В судебных прениях государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения ФИО1 ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 7 сентября 2023 г.), поскольку действия последнего, направленные на причинение легкого вреда здоровью путем причинения ожога утюгом, в том числе преследующие цель вызвать у потерпевшей страх за свою жизнь, в результате которых она испугалась за свою жизнь, охватывались составом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. С учетом принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, предполагается, что формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, к ведению же суда относится проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных ими выводов по существу обвинения.

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя мотивирована и соответствует установленным в ходе разбирательства обстоятельствам, при которых действия ФИО1 были объединены единым умыслом и не образуют идеальной совокупности двух преступлений, суд с ней соглашается, и в соответствии с ч.8 т.246 УПК РФ исключает из обвинения из обвинения ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и квалифицирует его действия как единое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Вместе с тем, действия, совершенные 8 сентября 2023 г. образуют совокупность преступлений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия 7 сентября 2023 г., и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, казанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия, совершенные 8 сентября 2023 г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

При рассмотрении дела судом потерпевшей К.И.А. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником Цветковой Л.А. К.И.А. пояснила, что ФИО4 приобрел ей лекарство от ожога, принес извинения, которые она приняла, полностью содержит ее материально, оказывает бытовую помощь, приобретает лекарства, они примирились, тем самым приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования ФИО1 возражал, поскольку, по его мнению, оно не обеспечит достижения целей наказания в виде защиты личности от преступных посягательств. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. Подсудимый выразил согласие на прекращение производства по делу по данному основанию. Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступлений, кроме предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не признает и настаивает на своей невиновности, что препятствует прекращению уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, не дающему права на реабилитации.

Кроме того, совершенные преступления посягают на жизнь и здоровье потерпевшей К.И.А., которые являются высшей ценностью. К.И.А. состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, проживает с ним совместно, «…», не работает, находится на полном материальном обеспечении ФИО1 и зависит от него материально, в связи с чем суд не может признать, что ее волеизъявление является свободно выраженным. Действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлениями вреда, а именно покупка лекарства для лечения ожога и принесение извинений, суд не находит достаточными для изменения степени общественной опасности деяний. Степень общественной опасности ФИО1, совершившего преступления в отношении совместно проживающего с ним лица, существенно не изменилась.

При изложенных обстоятельствах, прекращение уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не будет способствовать достижению целей предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести. Не судим (т.1 л.д. 161-162).

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства (т.1 л.д.155-156). 

«…» (т.1 л.д.163, 164). Из характеристики участкового следует, что ФИО1 «…» характеризуется удовлетворительно, «…» (т.1 л.д.227). «…». 

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые вырезались в приобретении лекарства от ожога, а по всем преступлениям на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку К.И.А. несколько дней до совершения в отношении нее преступлений не ночевала дома, жила на улице, злоупотребляла спиртными напитками, то есть вела антиобщественный образ жизни, при этом ФИО1 искал ее, сильно волновался, такое поведение потерпевшей и желание пресечь его в дальнейшем послужило поводом для совершения преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признание вины на стадии предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, и частичное признание в ходе предварительного расследования фактических обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ; по всем преступлениям: принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей К.И.А., которая просила строго ФИО1 не наказывать, примирение с потерпевшей, оказание материальной, бытовой помощи К.И.А., «…», а также состояние здоровья подсудимого («…»). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из закрепленного в статье 6 УК РФпринципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, применяя ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, являющееся единственным в санкции, а за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не применимы, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не имеется, так как санкцией наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не имеется, как и фактических обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, с учетом постпреступного поведения ФИО1, при котором он, продолжая проживать совместно с потерпевшей, обеспечивает ее материально, оказывает ей помощь, а также удовлетворительной характеристики, прихожу к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначения ему условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 пояснил, что в настоящее время не имеет денежных средств, но подрабатывает неофициально, и со временем сможет возместить расходы по оплате труда адвоката. Отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. Поскольку подсудимый трудоспособен, не имеет инвалидности, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, в размере 12708 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по 

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, 

ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу либо встать на учет в центре занятости населения.

Установить периодичность явки ФИО1 для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в день, установленный данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор – уничтожить, утюг возвратить потерпевшей К.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции

Судья подпись В.А. Кузнецова