П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Жигулевск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

при секретаре Осиповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Ренжина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Куликова К.В., Коллегия адвокатов № ПАСО, регистрационный №, действующего по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-111/2023 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 июля 2019 года приговором Сызранского районного суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытию наказания 13.09.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах 

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 26.07.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года, с учетом определения того же суда от 17.10.2022 года, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве был установлен административный надзор сроком на один год, с началом исчисления со дня постановки в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания с установлением в указанный период административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрета пребывания в определенных местах, а именно в питейных заведениях, барах, ресторанах и иных общественных организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрет выезда за пределы Самарской области.

При явке на регистрацию в качестве поднадзорного лица в О МВД РФ по 

<

адрес> в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 местом своего фактического пребывания указал адрес: 

<

адрес>.

Однако ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствиис Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки решению Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года желая избежать проверок его сотрудниками полиции исполнения установленных в отношении него судом ограничений по административному надзору ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил избранное им и указанное в органе внутренних дел внутренних дел место фактического пребывания по адресу 

<

адрес> незаконно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, при этом о своем местонахождении О МВД РФ по 

<

адрес> умышленно не уведомил, имея для этого реальную возможность, тем самым уклонялся от административного надзора путем самовольного оставления места своего пребывания.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1 не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу не установлено, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, то есть со всеми обстоятельствами, формой вины, мотивами, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, непроживания по месту пребывания и целей его оставления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, по месту отбывания прежнего уголовного наказания характеризуется отрицательно, признававшийся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, при этом как привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области административного надзора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в даче объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, в том числе дате оставления места пребывания, не известной органу дознания, даче подробных показаний в качестве подозреваемого, 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, признание вины, намерение участия в специальной военной операции, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается, к числу таковых не относятся имеющаяся у него судимость по приговору от 16 июля 2019 года поскольку данная судимость явилась основанием для установления ФИО1 административного надзора решением суда, то есть выступила необходимым элементом преступления, в совершении которого ФИО1 признается виновным настоящим приговором.

Исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, связанными в том числе с поведением виновного после преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления признаются продолжительность уклонения от административного надзора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем ФИО1 на основании ч.3 ст.68 УК РФ подлежит назначению наказание менее строгого вида чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве.

С учетом сведений об имущественном положении, возрасте и трудоспособности ФИО1, отвечающим целям наказания послужит назначение ему такого вида как исправительные работы.

Характеризующие сведения о личности ФИО1, его поведении в период административного надзора, свидетельствуют, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, находящееся на ответственном хранении в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>, оставить там же.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья А.В.Сычёв