УИД 77RS0028-02-2025-005592-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес                                                                 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4439/2025 по иску ФИО1 к ООО «МРК СТРОЙМОНТАЖ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.09.2023г. между ФИО1 и ООО «МРК СТРОЙМОНТАЖ» был заключён договор подряда на изготовление и установку навеса №СММА 67/23.

Цена договора составила сумма

Истцом была оплачена стоимость договора, а ответчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу навеса.

В ходе эксплуатации истцом установлено, что навес протекает ввиду нарушения его герметичности.

15.11.2024г. ФИО1 обратился в ООО МРК СТРОЙМОНТАЖ с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Ответа на требования фио не последовало.

23.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.

11.03.2025г. ООО МРК СТРОЙМОНТАЖ были выполнены работы по устранению выявленных дефектов, однако герметичность навеса восстановлена не была.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда №СММА 67/23 от 13.09.2023г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуг); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что 13.09.2023г. между ФИО1 и ООО «МРК СТРОЙМОНТАЖ» был заключён договор подряда на изготовление и установку навеса №СММА 67/23.

Цена договора составила сумма

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 была оплачена стоимость договора, а ответчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу навеса.

В ходе эксплуатации истцом установлено, что навес протекает ввиду нарушения его герметичности.

15.11.2024г. ФИО1 обратился в ООО «МРК СТРОЙМОНТАЖ» с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответа на требования фио не последовало.

23.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.

11.03.2025г. ООО «МРК СТРОЙМОНТАЖ» были выполнены работы по устранению выявленных дефектов, что подтверждается актом.

В акте, истцом отмечено, что не произведена замена листа навеса, имеющего трещины в местах крепления, претензии по срокам, выполнены работы по проклеиванию стыков.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после обращения истца к ответчику с претензией с требованием устранения недостатков, ответчиком произведены соответствующие работы, что отражено в соответствующем акте.

Обращаясь в суд с иском, и заявляя требования о расторжении договора и возврате денежных средств истец ссылается на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, ответчик некачественно установил навес, который не выполняет свои функции, присутствуют протечки, герметичность нарушена.

Между тем, доказательств в нарушение ст. 56 ГК РФ , подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора, как и доказательств того, что работы ответчиком выполнены некачественно и имеют существенные недостатки, что влечет расторжение договора, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» , поскольку правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» , исходя из того, что ответчиком истцу оказывались услуги по договору подряда, при этом таких требований истцом при рассмотрении дела заявлено не было. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки судом отказано, также не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг. Расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МРК СТРОЙМОНТАЖ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.