Дело № 1-37/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000528-47)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 13 мая 2020 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 54 от 05 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 15 по 30 января 2020 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире по адресу: (Адрес), незаконно культивировал четыре наркосодержащих растения – Конопля, за что 14 февраля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от которых обрывал листья, измельчал и высушивал их, тем самым незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – марихуана, массой не менее 10,59 грамма, в пересчете на сухой остаток 6,80 грамма, которое поместил в имевшуюся у него стеклянную банку, оставив ее на полке шкафа в жилой комнате своей квартиры для дальнейшего хранения и личного употребления. 30 января 2020 года в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 10 минут в ходе обыска (Адрес) в г. Заречный Пензенской области сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранившееся у ФИО2 для личного употребления выше указанное наркотическое средство – марихуана весом 10,59 грамма, в пересчете на сухой остаток 6,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, указал, что в декабре 2019 года, точной даты не помнит, он, с целью культивирования конопли у себя дома по адресу: (Адрес) для личного потребления, высадил в горшки ранее собранные им осенью того же года семена с дикорастущего куста конопли, растущего около «Ахунского» переезда в г. Пенза, которые стал хранить в шкафу своей комнаты. Когда на стеблях конопли начали появляться нижние подсохшие листья, он стал их срывать, высушивать и измельчать, получая наркотическое средство – марихуану, которое складывал в стеклянную банку, хранящуюся на полке шкафа, изъятую у него сотрудниками полиции в конце января 2020 года при проведении обыска в его квартире. В последующем он был привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ за незаконное культивирование конопли.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ввиду поступившей в конце января 2020 года оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства Ц.А.И., а также хранению по месту своего проживания по адресу: (Адрес), наркотических средств, был произведён обыск в указанной квартире, где в присутствии понятых подсудимым добровольно было выдано, в том числе, наркотическое средство в виде измельчённого растительного вещества зелёного цвета, хранящееся его комнате в стеклянной банке, которое было упаковано соответствующим образом и изъято. При этом ФИО2 пояснял, что данное вещество было им изготовлено путём сбора листьев с высаженных по месту его жительства наркосодержащих растений конопли, также обнаруженных и изъятых в ходе обыска квартиры.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 30.01.2020 по месту его жительства по адресу: (Адрес), в его присутствии и двух понятых сотрудниками полиции в шкафу комнаты сына - ФИО2, в том числе была обнаружена стеклянная банка с измельченным веществом зеленого цвета, типа табака.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей П.В.В. и Ж.С.М., участвовавших 30.01.2020 в качестве понятых при осмотре квартиры по адресу: (Адрес), следует, что в их присутствии в комнате ФИО2 сотрудниками полиции, в том числе, была обнаружена стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения, со слов последнего, наркотическое средство - конопля, упакованная и опечатанная в последующем сотрудником полиции, составившим также и протокол, в котором все участники поставили свои подписи (л.д. 61, 64).

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, согласно протоколу обыска от 30.01.2020, признанного постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 31.01.2020 законным (л.д. 28-29), в (Адрес) в г. Заречный Пензенской области, в присутствии двух понятых и собственника квартиры, в том числе, на полке шкафа жилой комнаты была обнаружена и изъята стеклянная банка с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 21-24), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д. 85-86), а находящееся в ней вещество - признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2020 (л.д. 87).

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № 1/74 от 07.02.2020 измельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 10,59 грамма, обнаруженное в стеклянной банке, изъятой в ходе обыска (Адрес) в г. Заречный Пензенской области, на момент проведения исследования является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составляет 6,80 грамма (л.д. 70-76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 14.02.2020 ФИО2 за незаконное культивирование в (Адрес) в г. Заречный Пензенской области четырех наркосодержащих растений – конопля был привлечён к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ (л.д. 90).

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов эксперта, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования по делу, свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении описываемого выше преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сам подсудимый подтверждает факт причастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. 

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом дознания не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.Стороной защиты не представлено правомерных оснований, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершил активные действия, а именно: в период с 15 по 30 января 2020 года, незаконно культивируя четыре наркосодержащих растения – конопля по месту своего проживания по адресу: (Адрес), обрывал с них листья, измельчив и высушив их, тем самым незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – марихуана, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 10,59 грамма, в пересчете на сухой остаток 6,80 грамма, а также хранил его до изъятия 30.01.2020 сотрудниками МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в квартире по ранее указанному адресу без цели сбыта. При этом в данном случае не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой не менее 10,59 грамма, в пересчете на сухой остаток 6,80 грамма. Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», которым утверждены размеры наркотических средств, размер наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 грамм, но не более 100 грамм, является значительным.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО2 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он по месту проживания характеризуется положительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречного не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 40, 42, 44, 45-47). 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 270 от 03.03.2020 достоверных признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, как не обнаруживающий признаков наркомании он в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 81-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию, совершённого им преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку изъятие наркотического средства у последнего было произведено в ходе обыска квартиры по месту его проживания, в условиях реализации сотрудниками полиции следственного действия по пресечению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и непосредственной возможности их обнаружения. Так подсудимый после незаконного изготовления наркотического средства – марихуана, имея реальную возможность избавиться от него, свободно передвигался и имел прямой умысел на его незаконный оборот.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности ФИО2 суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой в перерасчёте на высушенное вещество 6,70 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити вклеены в лист бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 14 УМВД России по Пензенской области», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, – оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с передачей права принятия по ним органом МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.Ю. Шарапова