у.д. № 1-62/2019

(следственный № 11801950003000893)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 февраля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года около 14 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически не исправным автомобилем *** регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 12.07.2017 № 832 (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года около 14 часов 30 минут, водитель ФИО1, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, требующего от участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», не имея права управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушении требований п.2.1, 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, с ослабленным креплением колеса (из-за слабой затяжки болтов крепления колеса), в нарушении требований п. 2.3.1. ПДД РФ, обязывающих водителя: «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации», двигаясь по ***, со стороны *** в сторону *** г. Черногорска Республики Хакасия, в нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», так как управлял автомобилем, имеющим технические неисправности крепления заднего левого колеса, являясь владельцем источника повышенной опасности, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил легкомыслие, в черте населенного пункта, создавая аварийную обстановку и допустил отбрасывание предмета (заднего левого колеса), в результате чего оно по инерции отлетело в сторону и ударило несовершеннолетнего пешехода П.Р.А., стоящего с велосипедом на левой обочине по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу П.Р.А. причинены телесные повреждения, в виде закрытого винтообразного перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков под углом и по ширине, поперечного перелома диафиза нижней трети правых больше - и малоберцовых костей со смещением отломков большеберцовой кости, полученных в один временной промежуток, определяемый условиями получения травмы, от соударения с твердыми тупыми предметами в области правой нижней конечности потерпевшего, каковыми могут являться наружные части движущегося автомобиля, в условиях дорожно – транспортного происшествия, и причинно с ним связанных, при обстоятельствах, и в срок, не противоречащих, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в совокупности причинения, повлекли тяжкий ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубые нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.3.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сабитова Р.Ш. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего П.Е.А., согласно её заявлению, против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым, не возражали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление законного представителя потерпевшего П.Е.А., которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 108), а также с учётом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, ранее не судим (т. 2 л.д. 105), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.108), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, работу, характеристики личности (т. 2 л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики его личности, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание интересы и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного. 

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.А. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 80), суд находит его подлежащими частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что П.Р.А. после аварии находился на стационарном лечении, последствия связанные с полученными травмами тяжелые, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что несовершеннолетнему потерпевшему П.Р.А. причинены тяжкие телесные повреждения по неосторожности, П.Р.А. испытывал физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, дальнейшего лечения и последствий, выразившихся в болевых ощущениях до настоящего времени, степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение и материальную обеспеченность его семьи, состояние его здоровья. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.А. в счет возмещения морального вреда 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий К.В. Ионкин