Дело № 2 – 15/2019

29RS0001-01-2018-001253-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Резервный Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

КПК «Резервный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа в сумме 601832 руб. 73 коп., в том числе: суммы основного долга – 273000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 213038 руб. 35 коп., неустойки – 114884 руб. 38 коп., членских взносов – 910 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9218 руб. 33 коп., обосновывая требования тем, что между КПК «Резервный капитал» и ФИО1 02 июня 2016 года был заключен договор потребительского займа № З-107-02.06.2016 на сумму 273000 руб. 00 коп., сроком на 3 месяца с 02 июня 2016 года по 23 сентября 2016 года под 36 % годовых и соглашение об уплате членских взносов № З-107-02.06.2016 от 02 июня 2016 года. Установлен окончательный срок возврата займа – 23 сентября 2016 года. Ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставил поручительство ФИО2, ФИО3, с которыми истец заключил договоры поручительства, и согласно условиям которых, поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно. Однако, ответчики взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в установленные договором сроки не исполнили, требования истца оставлены без удовлетворения. 

Представитель истца КПК «Резервный капитал» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02 июня 2016 года между КПК «Резервный капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № З-107-02.06.2016, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 273000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Передача денежных средств ответчику в размере 273000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № 917 от 02 июня 2016 года и по существу ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора с истцом на согласованных сторонами условиях. 

Пунктом 2 договора определено, что договор заключен на срок 3 месяца, с 02 июня 2016 года по 23 сентября 2016 года. Срок возврата займа 23 сентября 2016 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 36 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Проценты начисляются за каждый день фактического пользования займом. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; неустойка (штраф, пеня); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Стороны договорились, что заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 23 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в календарный график платежей согласно Приложению № 1 (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от сумму неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, или 0,1 просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии, что % по займу не начисляются - 0,1% в день; нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии начисления процентов - 20% годовых; нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 20% годовых.

02 июня 2016 года между КПК «Резервный капитал» и ФИО1 было заключено соглашение об уплате членских взносов № З-107-02.06.2016 (далее – Соглашение) в соответствии с условиями которого, ФИО1 вносит членский взнос в размере 2730 руб. 00 коп., оплата которого производится частями ежемесячно в сроки, указанные в п. 2 соглашения.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Резервный капитал», Положением о членстве в КПК «Резервный капитал», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату основного долга.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 02 июня 2016 года ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3 (п. 10 договора), между которыми и КПК «Резервный Капитал» были заключены договоры поручительства № 73 и № 74 от 02 июня 2016 года, соответственно, согласно условиям которых, в случае неисполнения обязательств по договору займа № З-107-02.06.2016 поручители обязались отвечать перед заимодавцев солидарно (п. 1.2 договоров поручительства).

По условиям указанных договоров поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, членских взносов в соответствии с соглашением об уплате членских взносов; по уплате процентов; по уплате неустойки/штрафных санкций, установленных в п. 1.1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору займа, нарушил его условия.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком условий договора об уплате займа в установленный срок, 01 марта 2017 года истцом КПК «Резервный Капитал» в адрес ФИО1, а также поручителей ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии с требованием исполнения всех обязательств по договору займа в течение 7 дней с момента получения претензии, 02 июля 2018 года в адрес ФИО1, ФИО3 претензии направлены повторно.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № З-107-02.06.2016 от 02 июня 2016 года согласно которому долг ФИО1 перед истцом составляет 601832 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 273000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 213038 руб. 35 коп., неустойка – 114884 руб. 38 коп., членские взносы – 910 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиками суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиками в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также членские взносы являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер. 

Законных оснований для уменьшения размера процентов и членских взносов не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору займа не представлено, взыскание процентов, членских взносов и неустойки предусмотрено договором займа и это соответствует указанным нормам материального права, а поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и членских взносов.

Между тем, судом установлено, что договорами поручительства установлен срок их действия – до 23 сентября 2016 года или до момента фактического возврата займа (п. 2.1).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство.

Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что период существования поручительства не может быть неопределенным.

Условие договора поручительства о его действии до фактического исполнения обеспеченного обязательства не может считаться условием о сроке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами договоров поручительства предусмотрены сроки поручительства - до 23 сентября 2016 года.

Истец обратился в суд с иском к поручителям 12 ноября 2018 года.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок, установленный нормой ст. 367 ГК РФ, носит пресекательный характер, поэтому применяется судом независимо от заявления ответчика и не подлежит восстановлению. 

При этом, законодательно установленные сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности.

Истечение срока договоров поручительства влечет те же последствия, что и надлежащее исполнение обязательства, и является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска в суд поручительство ФИО2, ФИО3 являлось прекращенным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности к поручителям ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, в иске к данным ответчикам надлежит отказать полностью. 

Таким образом, исковые требования КПК «Резервный Капитал» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца в счет ее возврата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Резервный Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Резервный Капитал» задолженность по договору потребительского займа № З-107-02.06.2016 от 02 июня 2016 года в сумме 601832 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 273000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 213038 руб. 35 коп., неустойка – 114884 руб. 38 коп., членские взносы – 910 руб. 00 коп., 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Резервный Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9218 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска Кредитному Потребительскому Кооперативу «Резервный Капитал» к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская