Дело № 2-2204/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-001290-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 27.12.2022 приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 15.12.2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ. 

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 100000 руб. Ответчик материальный ущерб, причиненный преступлением, не возместил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела, приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 27.12.2022 установлено, что ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, что ФИО3 совершил мошенничество в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Несовершеннолетний ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ.2022 достигший совершеннолетия, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее 28.04.2022, находясь по месту своего жительства по адресу: г. 

<

адрес>, посредством имевшихся в его распоряжении мобильных телефонов «Хонор 20с» и «Нокиа 1», оборудованных программным обеспечением, обеспечивающим доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Теlegram», где он использовал ник «QТВ», вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими ник-неймы «Кирилл Дерябин» и «Deleted Account», а также иные неустановленные следствием ник-неймы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласившись при этом участвовать в совершении совместной с ним преступной деятельности, направленной на систематическое хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану в роль неустановленных следствием лиц входило сообщение потерпевшим по телефону заведомо ложных сведений, представляясь сотрудниками правоохранительных, иных государственных органов, адвокатов, о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств под предлогом лечения пострадавших, заглаживания вреда и во избежание тем самым уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершаемых с неустановленными следствием лицами преступлениях, должен был получать сведения о месте нахождения потерпевшего, сумме денежных средств и его «легенду» (то есть выдуманные имя, должность, сведения о том, от кого он направлен), и, следуя инструкциям указанных лиц, принимая меры конспирации, впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему выдуманным лицом, должен был получить от потерпевшего денежные средства под предлогом лечения потерпевших, заглаживания вреда и решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности его родственника, после чего согласно ранее достигнутой договоренности оставляя себе 10% от полученной от потерпевших суммы в качестве вознаграждения оставшуюся часть денежных средств перечислить на банковские счета, указанные неустановленными следствием лицами.

Также, 29.04.2022, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя аналогичным способом, с целью хищения денежных средств путем обмана по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, получил от потерпевшей ФИО1, не догадывающейся о ложности сообщаемых ей сведений, денежные средства в сумме 100000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 15.12.2022 ФИО3 осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб. 

В позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», закреплено, что, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Обстоятельства причинения ущерба истцу ФИО1 в результате противозаконных действий ФИО3, а так же сама вина ФИО3 в совершении мошенничества, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 15.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022. 

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 100000 руб. установлен вступившим в законную силу приговором суда. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Учитывая, что истец ФИО1 М,В. в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 100000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова