ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. 

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2017

по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61 680 руб.33 коп., неустойку в размере 12 870 руб.24 коп., итого 74 550 руб.57 коп.

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №. Истцом свои обязательства были исполнены, ответчик обязался оплатить расходы за присоединение. С учетом тарифов, установленных приказами Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, общая стоимость платы составила 111 738 руб.33 коп., в том числе НДС 18% 17 044 руб.83 коп. Оплата должна была производиться поэтапно, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ: 5 % в течение 15 дней со дня заключения договора, 95 % в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными частями ежеквартально. Свое обязательство ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ внес 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 058 руб., остаток долга – 61 680 руб.33 коп.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки. За период с 02.07.2015 по 15.06.2017 размер неустойки составил 12 870,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик извещен по месту жительства, совпадающего с местом регистрационного учета, надлежащим образом. Судебное извещение дважды возвращалось за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении его от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательство обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня заключения договора. ФИО1 обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в размере 111 738 руб.33 коп., в том числе НДС 18 % 17 044 руб.83 коп., в следующем порядке: 5 % в течение 15 дней со дня заключения договора, 95 % в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения ежеквартально равными частями (л.д.8-14).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем Облкоммунэнерго и ФИО1 (л.д.21).

Из расшифровки взаиморасчетов по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 внесены суммы: 08.05.2014 – 6 000 рублей, 02.07.2015 – три суммы по 14 558 руб., итого 50 058 рублей (л.д.14). 

Таким образом, на день рассмотрения дела у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 61 680,33 руб. (111 783,33 руб. – 50 058 руб.). Доказательств того, что имеется вина самого кредитора (истца) в просрочке исполнения обязательства, в данном случае судом не усматривается. Следовательно, он обязан погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 вышеуказанного договора стороны предусмотрели размер неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств – 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с 02.07.2015 по 15.06.2017 исходя из просроченных сумм платежей следующим образом: с 08.01.2016 по 15.06.2017 – 522 дня*8 604,62 руб. = 1441,06 руб., с 08.04.2016 по 15.06.2017 – 431 дня*8 845,95 руб.= 2 413,05 руб., с 08.07.2016 по 15.06.2017 – 340 дня*8 845,95 руб.= 2 413,05 руб., с 08.10.2016 по 15.06.2017 – 248 дней*8 845,95 руб.= 2 796,17 руб., с 08.01.2017 по 15.06.2017 – 157 дней*8 845,95 руб.= 2 215,73 руб., с 08.04.2017 по 15.06.2017 – 67 дней*8 845,95 руб.= 1 135,72 руб., итого 12 870,24 руб. 

Суд находит данный расчет правильным, так как он соответствует условиям договора. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку просрочка платежа имеет место в течение длительного периода, размер договорной неустойки не превышает средние показатели ключевой ставки Банка России (0,014 * 360 = 5,04 % годовых).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, постольку государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в бюджет муниципального образования «Город Усолье-Сибирское» в размере 2 436,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 680 рублей 33 копейки, неустойку в размере 12 870 рублей 24 копейки, итого 74 550 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Усолье-Сибирское» в возмещение судебных издержек (государственной пошлины) 2 436 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получении копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления о его пересмотре либо со дня вынесения определения об отказе в пересмотре решения через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова