Дело № 2-614/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000116-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области об оспаривании ответа, возложении обязанности выдать справку, уточняющую условия труда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит признать ответ № №, выданный начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, незаконным, возложить на ответчика обязанность выдать справку, уточняющую условия труда инженера ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о выдаче справки. На обращение дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, согласно которому справка выдана быть не может, т.к. в ней необходимо уточнить льготный характер работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку истец не работала с осужденными, выдать такую справку не представляется возможным. С указанным ответом истец не согласна, т.к. вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ФИО1 работала с осужденными, но документально не подтвердила свою занятость на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию. Из ответа начальника ФКУ ИК-25 усматривается, что ответчик оспаривает установленные судом обстоятельства и указывает, что истец не работала с осужденными, что в свою очередь противоречит обстоятельствам, установленным решением суда, в связи с чем, ответ не может быть признан законным. Сведения, изложенные в оспариваемом ответе, нарушают ее трудовые права и затрагивают законные интересы. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работала с осужденными, но документально не подтвердила полную занятость, в связи с чем, в спецстаж не был включен определенный период работы. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, истец неоднократно обращалась с требованием выдать ей уточняющую справку и справку о личном времени занятости на работе с осужденными, однако в выдаче справок было отказано, поскольку фиксация кратковременных выходов к осужденным не предусмотрена нормативно-правовыми актами. Справка об особых условиях труда связана с непосредственной полной занятостью на работах с осужденными, а поскольку такая занятость не была доказана, в выдаче справок было отказано

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 мая 1997 года (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве представителя ФИО1 на основании доверенности, обратился к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с обращением (л.д.7) о выдаче надлежащим образом заверенного документа, запрошенного ранее. Обращение было принято ДД.ММ.ГГГГ зав.канцелярией ФИО5 

По рассмотрению обращения начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 был дан ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на неоднократные обращения заявителя, в которых содержалась просьба выдать в отношении ФИО1 справку для предъявления в УПФР. В ответе дополнительно разъяснено, что справка не может быть выдана, поскольку в ней требуется уточнить льготный характер работы, который дает право на досрочное назначение пенсии. В связи с тем, что ФИО1 не работала и не работает с осужденными, предоставить данную справку не представляется возможным. Кроме того указано, что ранее неоднократно разъяснялась позиция учреждения по выдаче ФИО1 требуемой справки. Данное обращение расценивается, как злоупотреблением правом. В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» впредь по данному вопросу переписка вестись не будет. 

Из искового заявления, а также пояснений истца, ее представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что в оспариваемом ответе начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области фактически опровергает установленные судебным решением обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда о признании незаконным решения об установлении досрочной страховой пенсии. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в г. Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, назначении досрочной страховой пенсии было отказано. Согласно решению суда ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт ее занятости на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. При этом судом было установлено, что точный учет времени на работах с осужденными в учреждении не велся (л.д.9-15).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснила, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в учреждение с просьбой выдать справку, содержащую сведения о льготном характере труда. Справка необходима истцу для предъявления в УПФР для реализации права на назначение досрочной страховой пенсии. Однако выдать такую справку работодатель не может, т.к. истец не работает в особых условиях труда, предусмотренных для назначения досрочной пенсии. 

Из ответа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законодатель в РФ не закрепляет нормой права понятие «особые условия труда». В разных нормах права могут признаваться различные условия труда особыми для наступления тех или иных юридических последствий. В частности, в соответствии с Приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № под особыми условиями труда, необходимыми для получения доплат и надбавок к окладу, признаны различные условия (работа в исправительной колонии, работа в колонии строгого режима, работа в колонии особого режима и т.д.). Из вышеуказанного следует, что ФИО1 работает в особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, но не работала и не работает в особых условиях труда, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимых для назначении ей досрочной пенсии, т.к. не выполнены условия, при которых указанные льготы назначаются (ФИО1 не работала и не работает в непосредственном контакте с осужденными на протяжении всего рабочего дня). Ранее неоднократно давались ответы по данному вопросу, в связи с чем, в данный момент имеет место злоупотребление правом. В дальнейшем переписка по данному вопросу будет прекращена (л.д.30).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 была выдана справка, согласно которой работа ФИО1 с осужденными ранее носила разовый, кратковременный характер и никогда не предполагала постоянной занятости и непосредственного контакта с осужденными в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). В связи с тем, что работа ФИО1 с осужденными носила разовый характер, учет не велся, в связи с отсутствием нормативной базы, регламентирующей ведение учета разовых контактов вольнонаемного состава с осужденными при проведении тех или иных работ (л.д.44). 

Златоустовским городским судом в 2019 году было рассмотрено несколько исков ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в которых истец просила возложить на ответчика обязанность составить и выдать уточняющую условия труда справку (л.д.31-39).

Исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. 

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Разрешая требование истца о признании ответа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области №№ незаконным, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответ дан должностным лицом, в пределах его полномочий. 

Справка, подтверждающая льготный характер работы, необходима истцу для предъявления в Пенсионный фонд.

Вместе с тем, Министерство труда Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации Пенсии в своем разъяснении от 20 мая 1994 года № 8 указали, что пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», назначаются в соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» работникам, профессии и должности которых предусмотрены в Списке: мужчинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет, из них не менее 15 лет - на работах с осужденными; женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными. Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт занятости ФИО1 на работах с осужденными не менее 80%, работодатель обоснованно указал в ответе на невозможность выдачи справки, подтверждающей льготный характер работы.

Оснований для возложения на ответчика обязанности выдать справку, уточняющую условия труда ФИО1, суд не усматривает, поскольку ранее ответчик неоднократно сообщал заявителю об отсутствии возможности выдачи документа в связи с тем, что работа истца с осужденными носила не постоянный характер и ее учет не велся. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным ответа № №, возложении обязанности по выдаче справки, уточняющей условия труда инженера ФИО1, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области об оспаривании ответа, возложении обязанности выдать справку, уточняющую условия труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина