УИД 50RS0014-01-2020-000157-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора г.о. Ивантеевка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2020 по иску Л.В.А., Л.А.В., Л. к А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Л.В.А., Л.А.В., Л.А.В. обратились в суд с требованиями к ответчику А. о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 01 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле Ланос, и пешеходом Л.С.Е., а именно наезд. В результате полученных травм Л.С.Е. скончалась. 10 апреля 2019 г. в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшим по данному делу признан супруг погибшей, Л.В.А. Кроме супруга у погибшей были другие родственники, а именно сын Л.А.В. и дочь Л.А.В. Смертью Л.С.Е. истцам причинен моральный вред в размере 3000 000 рублей, который они просили взыскать с ответчика. При определении размера вреда истцы просили учесть то обстоятельство, что со стороны ответчика не предпринимались меры по принесению извинений либо не поступали предложения о заглаживании вреда, до настоящего времени ответчик не понёс никакое наказание.

В судебном заседании истцы и их представитель не явились. Представитель истца просил об отложении судебного заседания. 

Суд, признав причины неявки представителя истца и отложения судебного заседания неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие стороны истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что ответчик управлял транспортным средством в трезвом состоянии, двигался с разрешённой скоростью 60 км/ч в условиях ночного времени суток, в пасмурную погоду, штатное освещение отсутствовало. Погибшая Л.С.Е., нарушая правила дорожного движения, пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, что говорит о наличии вины с ее стороны в форме грубой неосторожности. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено за отсутствие в деянии А. состава преступления. В связи с чем, в действиях ответчика отсутствует вина в причинении смерти Л.С.Е. Поскольку ответственность ответчика была застрахована, страховая компания выплатила потерпевшим страховую сумму в размере 500000 рублей, что покрывает не только расходы на погребение, но и моральный вред. В случае взыскания морального вреда представитель истца просил также учесть материальное и семейное положение ответчика, снижение его уровня дохода, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребёнка. Также представитель ответчика пояснил, что с требованиями о компенсации морального вреда может обращаться только супруг умершей, который признан потерпевшим в рамках уголовного дела. Дети с умершей совместно не проживали, а потому не могут считаться членами её семьи. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалам дела установлено, что 01 апреля 2019 г. возле дома № 4а по улице Учинская города Пушкино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А. и пешехода Л.С.Е. В результате полученных травм Л.С.Е. скончалась, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 апреля 2019 г., составленной Отделом №2 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области. 

Л.С.Е. приходится супругой Л.В.А. и матерью Л.А.В. и Л.А.В.

10 апреля 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2019 г. с участием водителя А. и пешехода Л.С.Е.

Постановлением от 01 ноября 2019 г. указанное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии А. состава преступления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит установленным причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением смерти Л.С.Е.

При этом суд учитывает, что ответственность за наступивший ущерб вследствие использования источника повышенной опасности возлагается на владельца данного источника в силу указанных норм закона независимо от его вины. Наличие непреодолимой силы либо умысла потерпевшей Л.С.Е. на наступление его смерти суд не находит установленным, так как доводы ответчика в этой части объективно не подтверждены иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцам моральный вред в связи со смертью близкого члена семьи.

Доводы представителя ответчика в той части, что правом на компенсацию морального вреда обладает лишь Л.В.А.. суд отклоняет как необоснованные.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд принимает во внимание, что истцы приходятся умершей близкими родственниками (первой степени). А потому, по мнению суда, в силу начал семейного законодательства факт совместного проживания с умершим не может являться правовым основанием для определения круга родственников, имеющих право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, согласно указанному выше пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что отказ в возмещении вреда не допускается при причинении смерти потерпевшему, действия самого потерпевшего могут быть оценены при определении размера ущерба.

Кроме того в силу пункта 3 той же статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причинённых истцам нравственных и физических страданий, их индивидуальные особенности и возраст, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

А именно суд учитывает, что ответчик, находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным транспортным средством, с соблюдением скоростного режима и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения, что следует из постановления о прекращении уголовного дела от 01 ноября 2019 г. 

Вместе с тем при определении размера вреда суд также учитывает поведение самой погибшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, в условиях ночного времени суток, в пасмурную погоду, при отсутствии штатного освещения.

Кроме того суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, уровень его дохода, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В связи с изложенным, принимая во внимание заключение прокурора, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцам моральный вред в размере 450000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.А., Л.А.В., Л. к А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с А. в пользу Л.В.А., Л.А.В., Л. в равных долях 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.