13 июля 2020 года Дело № 12-174/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 .. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 11.04.2020, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 11.04.2020, с учётом определения об исправлении описки от 11.04.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить, привлечь к административной ответственности второго участника дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) ..... Просит признать обоюдную вину в случившемся ДТП обоих водителей. Утверждает, что водитель ..... не соблюдал правила расположения транспортного средства, двигаясь по парковочной стоянке посередине, не заняв соответствующее крайнее правое положение, в результате чего произошло рассматриваемое ДТП.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, просила привлечь к административной ответственности второго участника ДТП.

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещённый, в суд не явился.

..... участвуя ранее в судебном заседании, утверждал об отсутствии своей вины с рассматриваемом ДТП. По его мнению, ФИО1 ..... была уступить ему дорогу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьёй 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем «..... на неохраняемой стоянке у торгового центра ..... в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю «..... под управлением водителя ..... приближающегося справа.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорогой признаётся обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Неохраняемая стоянка у д. ..... не предназначена для сквозного движения и необходима для подъезда к торговому центру, в силу чего относится к прилегающей территории. 

В соответствии с пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2020.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля водителя ...... в суде, схемы места совершения правонарушения, письменных объяснений водителей, представленной видеозаписи следует, что оба водителя двигались по территории неохраняемой стоянки у д

<

адрес> При этом автомобиль «..... под управлением ФИО1, приблизился к автомобилю под управлением ..... слева. 

С учётом изложенного, приведённые в жалобе доводы о том, что ..... не соблюдал правила расположения транспортного средства, двигаясь по парковочной стоянке посередине, не заняв соответствующее крайнее правое положение, в результате чего произошло рассматриваемое ДТП, не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости признания обоюдной вины в случившемся ДТП обоих водителей, поскольку вопрос о степени вины водителей в ДТП разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о наложении административного наказания, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 11.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова