45RS0024-01-2019-000393-63

Дело №2-4/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи - Резник Э.В.,

при секретаре судебного заседания - Щипуновой Е.В.,

с участием представителя истца - Гуменюк О.В.,

представителей ответчика - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Щучье Курганской области, Открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации г. Щучье Курганской области, ОАО «СКС» (с учетом измененных требований) о взыскании в её пользу стоимость восстановительных работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. помещение 

<

адрес> 

<

адрес>», назначение нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Нежилое здание, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, и жилые помещения квартир под номерами 

<

адрес> являются одним комплексом и имеют единую систему отопления. На начало отопительного сезона 2018-2019 годов администрацией города Щучье, как собственником этих зданий, было принято решение об отключении отопления, при этом, ответчик не предупредил и не известил её, как собственника части помещения. В результате все батареи в её половине здания разморожены, они не пригодны для дальнейшей эксплуатации, по вине администрации города Щучье здание не отапливается. Кроме батарей, разморожены стояки, трубы. Согласия на отключение принадлежащего ей помещения от центрального теплоснабжения она не давала. Истцом был заключен договор теплоснабжения с ОАО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОАО «СКС» с заявлением об отключении от подачи тепла. Уведомления о решении вопроса об отключении не получала, на начало отопительного сезона 2018-2019 года вопрос так и не был разрешен. ОАО «СКС» был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отключении здания от теплоснабжения. Основанием для отключения указано заявление Администрации г. Щучье и ФИО3 Копию акта об отключении истцу не вручали, при отключении системы она не присутствовала, её подписи в данном акте не имеется. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обращалась к эксперту, понесла расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из-за причинения её имуществу значительного ущерба, она переживала, болела, испытывала эмоциональный дискомфорт. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Гуменюк О.В.

Представитель истца адвокат Гуменюк О.В., выступающая по ордеру от 04.09.2019г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «СКС» ФИО1, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «СКС» ФИО3 поступило заявление об отключении здания по адресу: 

<

адрес> от тепла. Отопительный сезон 2017-2018 гг. в Щучанском районе был окончен 03.05.2018г. в соответствии с Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим отключение здания по адресу: 

<

адрес>, было произведено ДД.ММ.ГГГГ. уже после окончания отопительного сезона путем создания видимого разрыва. Таким образом, теплоноситель, который теоретически мог бы замерзнуть, в указанном здании фактически отсутствовал. Истцом не представлено доказательств вины ОАО «СКС» в причинении ущерба. 

Представитель ответчика Администрации г. Щучье в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в предыдущем судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что Администрация города на начало отопительного сезона 2018-2019гг. как собственник помещений по адресу 

<

адрес> не принимала решения об отключении отопления. Истец самостоятельно обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. в теплоснабжающую организацию – ОАО «СКС» с заявлением об отключении тепла в помещении, расположенном в 

<

адрес>. Администрация города считает, что своими действиями (обращением в ОАО «СКС» с заявлением об отключении теплоснабжения), истец несет риски связанные с наступлением неблагоприятных последствий после обращения с заявлением в ОАО СКС. Намеренно не приняв мер к сохранности своего имущества, не предприняв мер к восстановлению теплоснабжения в принадлежащем истцу на праве собственности нежилое помещение. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, в том числе, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Данные вопросы урегулированы разделом XVI названных Правил, положения которого предусматривают, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг (пп. "б" п. 149), а также моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами (пп. "г" п. 149).

В п. 155 названных правил предусмотрено, что в случае, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.При этом исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит на праве собственности помещение 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: на первом этаже:

<

адрес>, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Гарантирующим поставщиком тепловой энергии в указанное жилое помещение является ОАО "Современные коммунальные системы" г. Курган.

Между истцом ФИО3 – потребителем и теплоснабжающей организацией - ОАО "Современные коммунальные системы" 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения № помещения линейной амбулатории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.3 договора, теплоснабжающая организация обязуется оперативно извещать потребителя о нарушениях, связанных с перерывом или ограничением подачи тепловой энергии, их причинах и сроках восстановления нормального режима. Согласно п. 6.1.3 теплоснабжающая организация не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные действиями третьих лиц, которые повлекли за собой ограничение или прекращение подачи тепловой энергии. В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных договором, потребитель вправе потребовать возмещения убытков в установленном законом порядке. Теплоснабжающая организация освобождается от возмещения убытков, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, (п.6.5). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или прекратить действие настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась с заявлением на имя директора ОАО «СКС» об отключении от системы отопления принадлежащего ей нежилого помещения по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СКС» составлен акт отключения системы отопления здания по адресу: 

<

адрес>. Основание для отключения: заявление от администрации г. Щучье и потребителя ФИО3

Истец ФИО3 в ОАО «СКС» с заявлениями о восстановлении теплоснабжения здания по адресу: 

<

адрес>, не обращалась.

Из материалов дела следует, что истец, зная о демонтаже системы отопления в здании по адресу: 

<

адрес>, мер к восстановлению отопительной системы не предпринимала.

Сведений о том, что демонтаж системы отопления был произведен в результате незаконных действий ОАО «СКС», либо отсутствие в помещении истца отопления вызвано действиями (бездействием) ОАО «СКС» в материалах дела не имеется, судом такие обстоятельства не были установлены.

Истец ФИО3 в обоснование своих требований ссылается на то, что ОАО «СКС» и Администрация 

<

адрес> не уведомили её об отключении теплоснабжения, на начало отопительного сезона 2018-2019 года вопрос о теплоснабжении не был решен. Копию акта об отключении подачи тепла ей не вручили, она не присутствовала при отключении системы отопления здания по адресу: 

<

адрес>. В результате этого отключения в доме разморожена вся система отопления, причинен ущерб её имуществу.

Истцом предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное ООО «Эксперт174» о расчете (рыночной) стоимости восстановительного ремонта системы отопления в состояние «до нанесения ущерба», согласно выводам которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного системе отопления в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет по состоянию на дату исследования 

<

данные изъяты> руб., (л.д.10-54).

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении", в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

В силу закона (ст. 210 ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Таким образом, истцу было известно, что помещение по адресу: 

<

адрес>,№, осталось на зимний период без отопления, вместе с тем собственник не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности к своему имуществу, не обратился в теплоснабжающую организацию для восстановления теплоснабжения, суд усматривает в её бездействии грубую неосторожность.

Суд считает, что истцом ФИО3 доказательств того, что ущерб ей причинен виновными действиями ответчиков, не представлено.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя денежной компенсации морального вреда, истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представила доказательств причинения ей морального вреда действиями (бездействием) ответчиков.

Обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потерпевшего, может быть возложена судом на нарушителя, но лишь в случаях, предусмотренных законом, к которым сложившиеся правоотношения сторон настоящего спора не относятся. 

Как видно из материалов дела, возникшие между сторонами правоотношения, носят имущественный характер, обстоятельств указывающих на причинение вреда здоровью истицы ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Будучи собственником, именно истец в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества и риск повреждения и случайной гибели имущества, поэтому она обязана была проявить осторожность и предусмотрительность при оставлении без присмотра жилого дома

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Щучье, ОАО «Современные коммунальные системы» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2020 года.

Судья Э.В. Резник