АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 08 сентября 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого Шарафутдинова Х.А.,

защитника – адвоката Тукаева И.Т., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Хайдара Аксановича на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года, которым 

Шарафутдинов Хайдар Аксанович, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года Шарафутдинов Х.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года примерно в 19:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений подошел к сидящему на скамейке ФИО1. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты>, от чего последний упал на снег. После чего ФИО2, держа в правой руке совковую лопату, и, используя ее в качестве оружия, нанес черенком лопаты три удара по различным частям тела ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как легки вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Данные действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, просил не лишать свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражал против особого порядка рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке.

Потерпевший ФИО1. просил не лишать ФИО2 свободы, поскольку подсудимый ему как отец.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие нарушений в период отбытия условного срока наказания, примирение с потерпевшим, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также активное способствование расследованию преступления, явку с повинной и полное раскаяние в содеянном, и снизить наказание. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Судом первой инстанции в резолютивной части приговора неверно указана формулировка ст.70 УК РФ. Мировой судья указывает о назначении окончательного наказания путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 04.04.2014 года, в то время как ст.70 УК РФ предусматривает назначение наказания по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ не имеется. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

При вынесении приговора суд первой инстанции учел все представленные доказательства, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, дал верную оценку действиям подсудимого, при этом каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из третьего абзаца резолютивной части приговора неверно указанную формулировку «сложения вновь назначенного наказания и», заменив ее на «присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья подпись ФИО4