УИД 67RS0022-01-2024-001810-07 

Дело № 2-29/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 16 января 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 09.01.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Согласно условиям договора займа ответчиком выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 24000 рублей, на банковскую карту. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем, у нее за период с 09.01.2024 года по 23.06.2024 года образовалась задолженность в сумме 52344,83 рубля. 09.07.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договору об уступке прав с приложением к цессии ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа за период с 09.01.2024 года по 23.06.2024 года в размере 52344,83 рубля, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства дела, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (штрафа) и неправомерно начисленных процентов за пользование займа отказать, поскольку проценты по ст.395 ГК РФ рассчитаны истцом неверно, так как договор займа предоставлялся на период 60 дней, а остальные требования за пределами указаны кредитором в разрез с законодательством. Также просила применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма. 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ). 

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 9 января 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 24000 руб., под 292% годовых, на срок 30 дней, сумма процентов 5760 рублей (л.д.7-8). 

В соответствии с частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный ответчиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписаны соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. 

Используя функционал сайта, ответчик ФИО1 обратилась с заявкой на представление займа в сумме 24 000 рублей, указав номер телефона и способ получения займа – на банковскую карту (л.д.9-11). После получения предоставленной информации, подтверждения, ознакомления с Правилами предоставления займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку своей банковской карты. 

Таким образом, между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № путем направления оферты и ее акцепта, при этом обмен документами был осуществлен с использованием системы моментального электронного взаимодействия, а документы были подписаны аналогом собственноручной подписи. Указанный договор потребительского займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей: общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. 

ООО МКК «Академическая» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком ФИО1 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнила. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты. 

09.07.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, на основании которого заимодавец уступил ООО ПКО «Право онлайн» свои права по договорам потребительского займа к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе, ответчику ФИО1 (л.д.23-25).

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом внесенных платежей истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 52344, 83 руб., из которых: 24000 руб. - сумма основного долга, 28344,83 руб. - сумма процентов (л.д.6). 

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая доводы ФИО1, указанные в возражениях, о том, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку проценты по истечении срока действия договора не должны начисляться, суд признает их несостоятельными. 

Так, порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограниченны установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймами и ответственности заемщика. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 28.01.2019, действующего по договорам займа, заключенным в период с 01.01.2020 по настоящее время включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. 

Договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Требования указанной нормы закона, согласно которой размер процентов не может превышать полуторакратную величину займа, истцом не нарушены. 

В связи с этим, суд считает неправомерным доводы ответчика о том, что проценты, приведенные в договоре, должны рассчитываться на период 60 дней.

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что требования о взыскании неустойки с ответчика не предъявлены. 

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил. 

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора кредитования на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП в г.Сычевка УФМС России по Смоленской области в городе Вязьма ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с 09.01.2024 года по 23.06.2024 года в размере 52344 (пятьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.И. Вовенко