2-371/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации за задержку выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Барс+», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 19380 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13281.14 руб., компенсацию за задержку оплаты труда в размере 2085.89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 13.06.2015 г. по 21.09.2016 г. ФИО1 являлся работником ООО ЧОО «Барс+» в должности охранника на объекте «Березка». Ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном размере. Задолженность по заработной плате за июль 2016 г. составила 1400 руб., за август 2016 г. – 15380 руб., за сентябрь 2016 г. – 2600 руб.

При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 45 дней в размере 13281.14 руб.

При рассмотрении гражданского дела истцом изменены исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что при подаче искового заявления в суд ответчик не учел изменение тарифной ставки по дополнительному соглашению от 29.04.2016 г. к трудовому договору № 34/2016 от 22.04.2016 г. В трудовом договоре указано, что принят истец на работу на 0.5 ставки, в связи с чем работал сверх установленной продолжительности рабочего времени. Также в связи с изменением исковых требований перерасчету подлежали и компенсационные выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом изменений, пояснив, что по настоящее время ответчик положенные выплаты не сделал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени рассмотрения дела надлежащим, о чем имеется роспись в почтовом уведомлении. Уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела а порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом в Государственной инспекции труда в Красноярском крае запрошены материалы проверки № 7-860-17-ОБ/320/30/4 по заявлению ФИО1 в отношении ООО ЧОО «Барс+».

Как установлено судом, ФИО1 на основании приказа № 38/2 от 22.04.2016 г. и срочного трудового договора № 34/2016 от 22.04.2016 г. принят в ООО ЧОО «БАРС+» на должность охранника с определением места работы – г. Зеленогорск, с испытательным сроком 3 месяца. Договор заключен на срок с 22.04.2016 г. по 31.12.2016 г., истец принят на работу на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки), установлена тарифная ставка 36.32 руб./час и начислением районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%. В соответствии с п. 4.1. трудового договора работнику установлен сменный режим рабочего времени, в соответствии с графиком сменности. Выходные дни для работника определяются в соответствии с действующим законодательством по графику сменности.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016 г. к указанному трудовому договору работнику с 01.05.2016 г. установлена тарифная ставка 40 руб./час., т.е. 64 руб. с начислением районного коэффициента 30%, северной надбавки 30%.

Приказом № 86 от 21.09.2016 г. ФИО1 уволен с 21.09.2016 г.

Согласно производственному календарю при 40 часовой неделе рабочее время в часах не должно превышать:

В июле 2016 г. 168 часов, в августе 2016 года 184 час., в сентябре 2016 года 176 часов.

Так как согласно предоставленному ответчиком трудовому договору истец работает на 0,5 ставки, то норма его рабочего времени за период июль, август, сентябрь 2016 года в совокупности не должна превысить (168+184+176)=528/2=264 часа. Из графиков работы сотрудников охраны на объектах ООО ЧОО «БАРС+» следует, что в: июле 2016 года истец отработал (с учетом объекта «Березка» и «Больница») 268 часов, августе 2016 года истец отработал (с учетом объекта «Березка» и «Больница») 334 часов, сентябре 2016 года истец отработал (с учетом объекта «Березка» и «Больница») отработал 136 часов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что совместно с ФИО1 работал в ООО ЧОО «Барс+» и в должности охранника, по смене менял истца и график работы составлял на объекте «Березка» сутки-через двое, т.е. смена составляла 24 часа. При этом, смена на объекте «Больница» составляла 14 часов.

Представленные ответчиком при проверке ГТИ по Красноярскому краю графики сменности, согласно которым истец работал по 88 часов в месяц, суд оценивает как не достоверные, поскольку при наличии 3-х охранников и работе их по 8 часов с двумя выходными после смены, обеспечить охрану объекта невозможно.

Всего отработано 738 часа. Отсюда следует, что сверхурочно работником отработано (738-264)=474 часа, которые работодатель согласно ст. 152 ТК РФ должен был оплатить в двойном размере.

С учетом нормальной продолжительности рабочего времени на 0.5 ставки в размере 264 часов в период июль-сентябрь 2016 г., заработная плата истца должна составить 64 руб. х 264часа=16896 руб., а с учетом удержания НДФЛ, выплате истцу подлежит заработная плата 14699.52 руб. Из представленных материалов проверки ГТИ № 7-860-17-ОБ/320/30/4 следует, что за указанный период истцу в качестве заработной платы выплачены 18375.35 руб. (с учетом удержанного НДФЛ).

Поскольку учет рабочего времени является суммированным и не представляется возможным определить количество времени, приходящееся на первые 2 часа работы, с учетом вышеизложенного, суд находит необходимым к двум часам применить полуторный размер оплаты, к остальным - двойной.

64х1.5х2=192 руб.- оплата за первые 2 часа.

64х2х(474-2)=60416 руб. - оплата за последующие 472 часа, всего заработная платы за сверхурочную работу составляет 60608 руб. за период июль-сентябрь 2016 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы с учетом переработки и уже выплаченных денежных средств за период с июля по сентябрь 2016 г. в размере 60608+14699.52-18375.35=56932.17 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), что составляет 60608+14699.52+18375.35=93682.87/3 мес.=31227.62/29.3=1065.79 руб.

При этом, суд исходит из того, что при проведении проверки ГТИ установлено, что в отпуск с 2016 г. истец не ходил, имеет право на оплату отпуска продолжительностью 15 дней.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника (ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ). При этом частью 4 ст. 124 ТК РФ установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1065.79х15=15986.84 руб., а с учетом выплаченных в сентябре в качестве компенсации 2665.35 руб., задолженность работодателя составит 13321.49 руб. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка ЦБ РФ со 02.05.2017 г. установлена в размере 9.25% годовых.

Как установлено в суде, с учетом переработки в июле 2016 г. истцу должна была быть начислена заработная плата в размере (64 руб.\час х 84 часов (норма при 0.5 ставки))+((64х182часа х 2)+(64х2 часа х 1.5))=5376+23296+192=28864 руб.;

с учетом переработки в августе 2016 г. истцу должна была быть начислена заработная плата в размере (64 руб.\час х 92 часа (норма при 0.5 ставки))+((64х240часа х 2)+(64х2 часа х 1.5))=5888+30720+192=36800 руб.

с учетом переработки в сентябре 2016 г. истцу должна была быть начислена заработная плата в размере (64 руб.\час х 88 часов (норма при 0.5 ставки))+((64х46часа х 2)+(64х2 часа х 1.5))=5632+5888+192=11712 руб.

Согласно материалам проверки ГТИ по Красноярскому краю № 7-860-17-ОБ/320/30/4 за июль 2016 г. ответчиком начислена заработная плата в размере 5632 руб. (с учетом НДФЛ в размере 732 руб. выплачена заработная плата в размере 4900 руб.). С учетом переработки истцу должна быть начислена заработная плата в размере 28864 руб. Таким образом, ответчиком не начислена заработная плата в размере 28864-5632=23232 руб. Следовательно, компенсация на 14.06.2017 г. с 16.08.2016 г., начисленная в порядке ст. 236 ТК РФ, составит 23232 руб. х (1/150х9.25%)х303дн.=23232 х 0.062% х 303 = 4364.36 руб.

Согласно материалам проверки ГТИ по Красноярскому краю № 7-860-17-ОБ/320/30/4 за август 2016 г. ответчиком начислена заработная плата в размере 5120 руб. (с учетом НДФЛ в размере 665 руб. выплачена заработная плата в размере 4455 руб.). С учетом переработки истцу в августе должна быть начислена заработная плата в размере 36800 руб. Таким образом, ответчиком не начислена заработная плата в размере 36800-5120=31680 руб. Следовательно, компенсация на 14.06.2017 г. с 16.09.2016 г., начисленная в порядке ст. 236 ТК РФ, составит 31680 руб. х (1/150х9.25%)х272дн.=31680 х 0.062% х 272 = 5342.52 руб.

Согласно материалам проверки ГТИ по Красноярскому краю № 7-860-17-ОБ/320/30/4 за сентябрь 2016 г. ответчиком начислена заработная плата в размере 6249.35 руб. (с учетом НДФЛ в размере 813 руб. выплачена заработная плата в размере 3584 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 2665.35 руб.). С учетом переработки истцу в сентябре должна быть начислена заработная плата в размере 11712 руб. Таким образом, ответчиком не начислена заработная плата в размере 11712-3584=8128 руб. Следовательно, компенсация на 14.06.2017 г. с 22.09.2016 г., начисленная в порядке ст. 236 ТК РФ, составит 8128 руб. х (1/150х9.25%)х266дн.=8128 х 0.062% х 266 = 1340.47 руб.

Согласно материалам проверки ГТИ по Красноярскому краю № 7-860-17-ОБ/320/30/4 в сентябре 2016 г. ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 2665.35 руб.). С учетом установленной судом задолженности по выплате компенсации в размере 13321.29 руб., компенсация на 14.06.2017 г. с 22.09.2016 г. (день увольнения), начисленная в порядке ст. 236 ТК РФ, составит 13321.29 руб. х (1/150х9.25%)х266дн.=13321.29 х 0.062% х 266 = 2196.95 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы с учетом переработки истца за период июль-сентябрь 2016 г. в размере 56932.17 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 11047.35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13321.49 руб. и компенсация за несвоевременную ее выплату в размере 2196.95 руб., а всего 83497.96 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

В судебном заседании установлено, что трудовые права истца нарушены при выплате заработной платы без учета переработок, отсутствии надлежащим образом установленного учета рабочего времени. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что условия трудового договора о неполном рабочем времени не соответствуют фактически выполняемой истцом работе, истец лишен права на надлежащее денежное содержание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3004.94 (2704.94+300) рублей за требования о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы с учетом переработки истца за период июль-сентябрь 2016 г. в размере 56932.17 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 11047.35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13321.49 руб. и компенсация за несвоевременную ее выплату в размере 2196.95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 88497.96 руб.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования город Зеленогорск государственную пошлину в размере 3004.94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Зеленогорского городского суда.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.