№

РЕШЕНИЕ

16.02.2017года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) на постановление врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) (далее по тексту решения также Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «

<

данные изъяты>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты>, в которой просила отменить вынесенное в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с последующим прекращением производства, считая его незаконным, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» производило оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба защитника ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 направлена в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по подсудности, где была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель и защитник ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились без указания уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судом на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ было принято решение о рассмотрении жалобы защитника ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в отсутствие его законного представителя и защитника.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, бремя доказывания невиновности по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, совершенным с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается фотофиксацией совершения административного правонарушения в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (АПК фото видео фиксации 

<

данные изъяты> идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) – движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки 

<

данные изъяты>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения судом настоящей жалобы ООО «

<

данные изъяты>» суду не были представлены в полном объеме достоверные доказательства, подтверждающие произведение ООО «

<

данные изъяты>» оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Суду не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии указанных в жалобе логистического отчета и сведений о списании денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» не выполнила свои обязательства по доказыванию обстоятельств, приведенных в жалобе его защитника.

Суд считает, что врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1, признавая ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы указанного должностного лица основаны на материалах дела. В связи с чем, врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом. При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и с учетом требований 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, указанным должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП в отношении ООО «

<

данные изъяты>», является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Процедура привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюдена, наказание ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено в установленные законом сроки и в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева