Дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 февраля 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Царевой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 02 месяца 15 дней; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 02 месяца 05 дней для отбытия неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- задержанного в соответствии с ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, проник на территорию земельного участка по указанному выше адресу, после чего убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на вышеупомянутом земельном участке жилому дому и взобрался на его крышу, где при помощи рук повредил одну из досок и через образовавшееся отверстие проник на чердачное помещение указанного дома, после чего снова при помощи рук повредил несколько потолочных досок и, таким образом, незаконно проник внутрь помещения жилого дома, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: одну пару кроссовок стоимостью 100 рублей, мясорубку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Продолжая противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на указанном ранее земельном участке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение ванны стоимостью 500 рублей, принадлежащей ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержала указанное ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что он судим (л.д. 186, 187-189, 191-194, 195-198, 199-200, 201-209); 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 238); состояние здоровья подсудимого. Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Помимо данных о личности суд, при назначении наказания подсудимому учитывает: требования ч.5 ст. 62 УК РФ; а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применяя правила ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. 

Оснований для условного осуждения ФИО2, учитывая обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 73 УК РФ и правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В связи с наличием особо опасного рецидива отбывать назначенное наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 500 рублей, поскольку они поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить в распоряжении ФИО1;

- пару мужских ботинок, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует уничтожить;

- след обуви, изъятый при ОМП по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей и в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 (Пятьсот) рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок, - оставить в распоряжении ФИО1;

- пару мужских ботинок, - уничтожить;

- след обуви, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке с даты получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков