Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Газпромбанк» о замене стороны должника по кредитному договору и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о замене стороны должника по кредитному договору и взыскании денежных средств. В обосновании своего заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ПАО «Газпромбанк» был заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты>, согласно условий которого он принял на себя обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО5 всех обязательств заемщика перед Кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № 

<

данные изъяты> по программам кредитования на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследники по закону: 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследования и приняли наследство. Однако, о принятии наследства наследники ПАО «Газпромбанк» не уведомили. ПАО «Газпромбанк» уведомило истца о предъявлении к должнику требований, в котором указывается на неисполнение обязательств перед Банком со стороны ФИО5 в сумме 33 995,88 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с его лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ были принудительно списаны денежные средства в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 в сумме 14 285,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета были принудительно списаны денежные средства в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 в сумме 7127,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета были принудительно списаны денежные средства в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 в сумме 6276 руб. Всего с его лицевого счета в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 было списано 27 688,49 руб. Со стороны 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 произведена выплата денежных средств истцу в добровольном порядке в сумме 9300 руб. Истец просит произвести замену заемщика (должника) по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по программам кредитования на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на его наследников ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 18388 руб. 49 коп. Взыскать солидарно с ответчиков сумму судебных расходов в размере 3036 руб., выразившихся в оплате услуг по оформлению искового заявления и оплате государственной пошлины.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечен ПАО «Газпромбанк».

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств с ФИО2 и ФИО3, поскольку последние в добровольном порядке до обращения в суд выплатили ему причитающуюся им часть долга на сумму 9 230 рублей, просил взыскать ответчика ФИО4 денежные средства на сумму 16 958 рублей, а также обязать ПАО «Газпромбанк» внести изменения в кредитный договор № 

<

данные изъяты> по программам кредитования на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в него в качестве заемщика (должника) 

<

данные изъяты> ФИО5 – ФИО4, ФИО2, ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя Некурящих В.В.

Представитель истца Некурящих В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом поданного заявления об отказе от части исковых требований, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Газпромбанк» был заключен Договор поручительства за исполнение ФИО5 всех обязательств заемщика перед Кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>. ПАО «Газпромбанк» уведомило истца о предъявлении к должнику требований, в котором указывается на неисполнение обязательств перед Банком со стороны ФИО5 в сумме 33 995,88 руб. на ДД.ММ.ГГГГ С лицевого счета Некурящих М.Н. в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 было списано 27 688,49 руб. Со стороны наследников ФИО3 и ФИО2 произведена выплата денежных средств в добровольном порядке в сумме 9300 руб.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя ФИО2

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку она и 

<

данные изъяты> ФИО3 произвели выплату денежных средств в добровольном порядке в сумме 9300 руб.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время в полном объеме выплатить данную сумму не может.

Ответчик ПАО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпромбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Обязанность ФИО5 вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности перед ПАО «Газпромбанк» подтверждается кредитным договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и графиком ежемесячных погашений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Газпромбанк» был заключен Договор поручительства за исполнение ФИО5 всех обязательств заемщика перед Кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1 были принудительно списаны денежные средства в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 в сумме 14 285,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1 были принудительно списаны денежные средства в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 в сумме 7127,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1 были принудительно списаны денежные средства в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 в сумме 6276 руб. Всего с лицевого счета ФИО1 в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 было списано 27 688,49 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д.16-18).

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, умер, что подтверждается 

<

данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Заречного Свердловской области.

В соответствии со статьями 1112-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно наследственного дела № ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО5 являются 

<

данные изъяты> ФИО4, и 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являющейся пережившей 

<

данные изъяты> ФИО5, принадлежит ? доля в общих совместных обязательствах, заключенных супругами в течение брака, в том числе прав и обязанностей, следуемых из кредитного договора № № по программам кредитования на потребительские цели, заключенного между ФИО5 и ОАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ На ? долю прав и обязанностей выдаются свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли прав и обязанностей, следуемых из кредитного договора № № по программам кредитования на потребительские цели, заключенного между ФИО5 и ОАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО4 в № доле.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли прав и обязанностей, следуемых из кредитного договора № № по программам кредитования на потребительские цели, заключенного между ФИО5 и ОАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> ФИО2 в № доле.

Таким образом, доли прав и обязанностей, следуемых из кредитного договора № № по программам кредитования на потребительские цели, заключенного между ФИО5 и ОАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ составляют: 

<

данные изъяты> ФИО4 №, 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 по № доле.

С лицевого счета поручителя Некурящих М.Н. в счет погашения просроченных обязательств ФИО5 было списано 27 688,49 руб.

№ от данной суммы составляет 4614,75 руб. 

Доля ФИО4 составляет 18458,99 руб.

Согласно расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 4615 руб., от ФИО2 – 4615 руб.

Со стороны ответчика ФИО4 было оплачено 1500 руб. в добровольном порядке.

Таким образом, оставшаяся сумму долга ФИО1 в размере 16 958, 49 руб. подлежит взыскании с ФИО4

При указанных обстоятельствах, определением суда производство по делу прекращено в части требований о взыскании денежных средств солидарно с наследников. 

В части заявленных требований о замене стороны должника по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 392.2. Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления Пленума также закреплено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, из данных законоположений не следует обязанность кредитора (в данном случае Банка) заключить с наследниками дополнительное соглашение, которым закрепить перемену лиц в обязательстве путем переуступки прав и обязанностей, что возможно только с согласия второй стороны договора, в связи с чем соответствующее требование истца о возложении обязанности на ПАО «Газпромбанк» внести изменения в кредитный договор № № по программам кредитования на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в него в качестве заемщика (должника) наследников ФИО5 – ФИО4, ФИО2, ФИО3, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1036 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

За составление искового заявления ФИО1 было оплачено 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С учетом частичного удовлетворения требований иска, суд полагает необходимым требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд удовлетворить на сумму 678 рублей 34 копейки с ФИО4, исходя из суммы взыскания с данного ответчика, расходы на оплату юридических услуг на сумму 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Газпромбанк» о замене стороны должника по кредитному договору и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в порядке регресса в связи с исполнением кредитных обязательств ФИО5 по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Газпромбанк» денежные средства на сумму 16 958 рублей 49 копеек; государственную пошлину на сумму 678 рублей 34 копейки, расходы на оплату юридических услуг на сумму 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд 

<

адрес>.

.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2017 года.

Судья М.В.Осокин