Дело № 2-997/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Москомреставрация» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «РФКР Орловской области», ООО «Москомреставрация» о возмещении ущерба, указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 

<

адрес>.

Указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта Орловской области на 2017 год. Ответственным исполнителем капитального ремонта общего имущества является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, которая заключила договор подряда с ООО «Москомреставрация» на капитальный ремонт общего имущества 

<

адрес>.

Ремонт должен был закончен в срок до 1 мая 2017 года. В настоящее время выполнен только ремонт фасада, но не полностью. 03 мая 201 7 года рабочие вскрыли кровлю на половине дома.

08 мая 2017 года в г. Орле был сильный дождь и из-за некачественного производства ремонтных работ и отсутствия кровли залило все верхние квартиры дома (

<

адрес>-х этажный) и квартиру истца №.

10 мая 2017 года был составлен акт о залитии квартиры атмосферными осадками. После этого никакие работы на доме не производятся. После каждого дождя квартиру продолжает заливать до настоящего времени.

Согласно отчета об оценке ущерба, выполненному ООО «АНО», сумма ущерба по восстановительному ремонту после залития квартиры истца составляет 55451,9 рублей.

ФИО1 просил взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области и ООО «Москомреставрация» солидарно сумму ущерба в размере 55451,9 рублей, оплату оценки в размере 4500 рублей и госпошлину в размере 1864 рубля.

ФИО1 уточнил свои исковые требования, указывая на то, что услуга по ремонту оказывается некачественно, сроки окончания ремонта нарушены.

ФИО1 просил взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области и ООО «Москомреставрация» солидарно сумму ущерба в размере 55451,9 рублей, оплату оценки в размере 4500 рублей и госпошлину в размере 1864 рубля.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР».

После проведения экспертизы ФИО1 уточнил исковые требования, указывая на то, что согласно письма Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 29.09.2017 г. Управлением в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 15.09.2017 года за данное нарушение на Фонд наложен штраф в размере 10000 рублей, в том числе за нарушения при капитальном ремонте дома 

<

адрес> и залитии 

<

адрес> этого дома. Поскольку данные документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, вина Фонда установлена постановлением мирового судьи, именно на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого квартире истца.

Между тем, поскольку отношения между истцом и Фондом регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, нарушившего свои законные обязательства, подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Поскольку стоимость ремонта квартиры истца определена в размере 22970 рубля, а Фонд 28 августа 2017 года отказался добровольно возмещать ущерб, то с учетом ограничения суммой ремонта, размер неустойки составляет 22970 рубля, компенсацию морального вреда за нарушения при проведении капитального ремонта истец определил в размере 50000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области и ООО «Москомреставрация» сумму ущерба в размере 22970 рублей, неустойку в размере 22970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату оценки в размере 4500 рублей, оплату экспертизы в размере 3090 рублей и госпошлину в размере 1864 рубля, взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 22970 рублей, неустойку в размере 22970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату оценки в размере 4500 рублей, оплату экспертизы в размере 3090 рублей и госпошлину в размере 1864 рубля. ФИО1 так же указал на то, что у него в это время был отпуск, и он не мог уехать по причине залития квартиры, в с вязи с чем ему причинен моральный вред. Взносы на капитальный ремонт он не оплачивает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указал на то, что эксперт не установил рыночную стоимость ремонта квартиры истца, поскольку текущий уровень цен не является рыночным методом. На указанную в экспертном заключении сумму невозможно отремонтировать квартиру.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО3 исковые требования не признала, указала на то, что во исполнение региональной программы постановлением Правительства Орловской области от 12.09.2016 № 357 утверждён краткосрочный план реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2017 году, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках выполнения краткосрочного плана.

По результатам квалификационного отбора региональным оператором заключен с ООО «Москомреставрация» договор от 18.10.2016 г. № 364-05/КР на проведение капитального ремонта общего имущества, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши указанного дома.

Согласно подпункту 4.1.6 пункта 4.1. Договора «подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему Заказчиком имущества и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества».

В связи с поступлением в адрес НО «РФКР» заявления ФИО1 региональным оператором направлена претензия подрядчику о возмещении ущерба, причиненному имуществу истца. Подрядчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору подряда.

В функции НО «РФКР» входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а не самостоятельное выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно учредительным документам региональный оператор не осуществляет предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, соответственно не может оказывать возмездные услуги.

Уплата взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме относится к жилищным правоотношениям. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий компенсацию морального вреда, к правоотношениям, касающимся уплаты взносов на капитальный ремонт, не применим.

Взнос на капитальный ремонт не является платой за услуги, а региональные операторы не являются исполнителями услуг. Исполнителем для целей Закона о защите прав потребителей, является лицо, оказывающее услуги потребителям только по возмездному договору. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО4 также исковые требования не признала, указала на то, что между действиями ООО «Москомреставрация» и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, так как, причинение вреда имуществу истца произошло в результате виновных действий подрядчика, в частности ненадлежащего исполнения ООО «Москомреставрация» своих обязательств по Договору.

Представитель ответчика ООО «Москомреставрация» ФИО5 исковые требования не признала, указывая на то, что в доме, расположенном по адресу:

<

адрес>, ООО «Москомреставрация» производило капитальный ремонт на основании Договора, заключенного с Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области». Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения. Применение к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей является ошибочным. Истец, наряду с возмещением причиненного им имущественного ущерба, также требует компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, тогда как, доказательства причинения им морального вреда не представлены.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного помещению в результате залива квартиры, а не в связи с выполнением Ответчиками каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг на договорной основе с ним. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) 

18.10.2016 года Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» заключила договор подряда № 364-05/КР с ООО «Москомреставрация» на капитальный ремонт общего имущества 

<

адрес>. (л.д.52-61)

В период проведения капитального ремонта кровли 12 июля 2017 года был составлен акт о выявленных дефектах при осмотре квартир 

<

адрес> согласно которого залитие атмосферными осадками было с 10 по 12 июля 2017 года, также указан объем повреждений каждой квартиры.(л.д.8)

10 августа 2017 года был составлен акт о выявленных дефектах при осмотре 

<

адрес>, в котором указаны повреждения в квартире и период залития с 8 мая по августа 2017 года. (л.д.9-10)

14-15 августа 2017 года произошло залитие 

<

адрес>, о чем 16 августа 2017 г.был составлен акт о выявленных дефектах, возникших в результате залития атмосферными осадками. Согласно данного акта в 

<

адрес> были установлены повреждения. (л.д.6-7)

Как следует из акта о выявленных дефектах, возникших в результате залития атмосферными осадками от 08.09.2017 года, была обследована 

<

адрес>, зал, где присутствовали следы залития над оконным проемом. (л.д.49-50)

Согласно акта выявления недостатков выполненных работ от 01.09.2017 года, оконные откосы сухие в 

<

адрес>. (л.д.125)

По акту визуального освидетельствования выполненных работ от 29.09.2017 года стена дома со стороны 

<

адрес> сухая, оконный переплет сухой со старой белой шелушившейся краской. (л.д.127)

01 августа 2017 года ФИО1 обратился в Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» с заявлением, в котором указал, что генподрядчик ООО «Москомреставрацию» не принимает мер по ремонту крыши и не возмещает материальный ущерб и просил разобраться в сложившейся ситуации. (л.д.111)

22 августа 2017 года Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО1 был дан ответ, в котором сообщается, что между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» и ООО «Москомреставрацию» 15.08.2016 года заключен договор на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. (л.д.112)

Как следует из письма Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО1 от 26.09.2017 года, установлено, что подрядной организацией ООО «Москомреставрацию» в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, не были надлежащим образом организованы работы по смене кровли, что привело к увлажнению чердачного перекрытия, стен и залитию квартир, в том числе 

<

адрес>, атмосферными осадками. (л.д.70) 

11.10.2017 года Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» была направлена претензия подрядчику о возмещении ущерба, причиненному имуществу истца. (л.д.121)

Согласно выводов строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР» №762/2-1 от 29.11.2017 года причинно-следственная связь между производством капитального ремонта 

<

адрес> (замена кровли) и залитием 

<

адрес> данного дома имеется.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу:

<

адрес>, определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы и составляет 22970 рублей, включая стоимость материалов. (л.д.77-97)

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что эксперт рыночную стоимость ремонта не определил, поскольку текущий уровень цен не является рыночным уровнем цен, и поэтому они не согласны с выводами судебного экспертного заключения, не состоятельны. 

Эксперт ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР» ФИО7 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал и показал, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире истца указана в рыночных ценах. Он осматривал стену в большой комнате, и увлажнения стены не было. Подоконник не был сырым. Была учтена окраска подоконника и откосов, по оконному блоку не выявлены повреждения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Москомреставрация».

Между действиями ООО «Москомреставрация» и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, так как причинение вреда имуществу истца произошло в результате виновных действий подрядчика, в виду ненадлежащего исполнения ООО «Москомреставрация» своих обязательств по договору подряда от 18.10.2016 года.

В связи с чем, ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате затопления, является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, установленная экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», в размере 22970 рублей. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Москомреставрация» о возмещении ущерба следует отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» неустойки, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам МКД оказана ООО «Москомреставрация».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В целях установления размера ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления квартиры, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Агентство оценки», за составление экспертного заключения уплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией и счетом -фактурой. (л.д.37-38)

По чеку Сбербанка от 16.11.2107 года истец оплатил расходы на оплату экспертизы в сумме 3090 рублей. (л.д.106)

Истцом была оплачена госпошлины при подаче иска в сумме 1864 рубля. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 22970 рублей, расходы на оплату оценки в размере 4500 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 3090 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1864 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Москомреставрация» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина 

. 

. 

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.