<

данные изъяты>

№ 2-286/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-286/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.10.2016г. между ООО «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому, ответчик эксплуатировал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/номер №.

25.01.2017г. по вине ответчика, вследствие халатного обращения и некачественного обслуживания со стороны ответчика автомобиль получил повреждения, а именно: сломана левая нижняя шаровая (перед), повреждено левое переднее крыло, сломан замок капота. Вину в некачественном использовании транспортного средства, что привело к его поломке и причинению ущерба истцу, ответчик признал в полном объёме. В соответствии с заказ-нарядом, сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>, также истцом приобретались запасные части на автомобиль, общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>. Обязанность по возмещению данного ущерба несет ответчик, поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что все риски и возмещение убытков в связи с порчей транспортного средства переходит с момента подписания договора к арендатору.

Также ответчик не добросовестно исполнял условия договоры аренды транспортного средства, предусматривающие обязанность арендатора ежедневно вносить арендную плату на счет арендодателя, последний платеж ФИО2 произвел 06.12.2016г., в то время как пользовался автомобилем до 25.01.2017г., то есть до момента порчи транспортного средства. Задолженность по арендной плате составляет 

<

данные изъяты>.

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спорной ситуации, направляя в адрес ответчика претензии, однако до настоящего времени ответ на претензию истец не получил, денежные средства от ответчика в счет погашения долга и возмещения ущерба не поступали.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: ущерб, причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016г. по 13.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты> (на 13.03.2017г.); государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>; представительские расходы в размере 

<

данные изъяты>, а также признать договор аренды транспортного средства от 09.10.2016г. расторгнутым с 25.01.2017г.

До принятия искового заявления к производству суда истец уточнил заявленные требования (л.д. 8-9), просит взыскать с ответчика: ущерб, причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016г. по 13.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты> (на 13.03.2017г.); государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>; представительские расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 91, 98). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу. В судебном заседании 17.05.2017г. представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, указав, что неустойка истцом начислена на сумму задолженности по арендной плате за период с 06.12.2016г. по 25.01.2016г., а проценты по ст.395 ГК РФ – на сумму задолженности по арендной плате, и сумму ущерба. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79, 95). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Нормами ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцу ООО «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» на праве собственности принадлежит транспортно средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, г/номер №, что следует из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства № от 19.08.2005г. (л.д. 60, 62-63).

09.10.2016г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа на срок один год, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN 

<

данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, г/номер № (л.д. 13-15).

Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатору (пункты 1.2, 6.1 договора).

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 

<

данные изъяты> (п.1.3).

Согласно п.9.1 договора, автомобиль передается по акту технического состояния с приложением свидетельства о регистрации ТС, страховой полис, инструкция по эксплуатации.

В соответствии с п.4 договора, с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора.

Односторонний отказ от исполнения сторонами условия настоящего договора не допускается. Изменение либо дополнение договора допускается по согласованию между сторонами, путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными на то лицами сторон.

При заключении договора аренды сторонами также согласовано условие о том (п.7.2), что договор может быть расторгнуть арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, а ранее внесенные денежные средства пересчитываются в счет аренды автомобиля. 

В случае расторжения арендодателем договора по вышеуказанным основаниям, автомобиль и техпаспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 3-х рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

В случае возврата автомобиля по условиям п.7.2 договора, автомобиль передается по акту приема-передачи с приложением документов по п.9.1, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации (п.9.2 договора).

Из акта приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору аренды следует, что на момент приема-передачи транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/номер № находится в технически исправном состоянии (л.д. 16).

25.01.2017г. был составлен акт осмотра арендуемого транспортного средства, в котором указывается, что на автомобиле имеются повреждения: сломана левая нижняя шаровая (перед), повреждено левое переднее крыло, сломан замок капота (л.д. 21).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, что следует из его объяснительной записки от 25.01.2017г., в которой он указывает, что автомобиль сломался при его эксплуатировании 21.01.2017г., по причине некачественного обслуживания автомобиля с его стороны, чем им (ответчиком) ООО «Финансовый источник» причинен имущественный ущерб, размер которого будет окончательно определен после осмотра транспортного средства на станции СТО (л.д. 20).

Из акта изъятия транспортного средства от 25.01.2017г. следует, что истец в отсутствии арендатора, отказавшегося присутствовать на изъятии автомобиля, в присутствии свидетеля произвел изъятие автомобиля и документов на автомобиль (л.д. 82).

Согласно заказ-наряда №0032 от 30.01.2017г. 

<

данные изъяты> следует, что стоимость работ по ремонту автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, которые были оплачены истцом по квитанции от 30.01.2017г. (л.д. 22, 97).

Также, для ремонта автомобиля истцом были приобретены дополнительно запчасти: привод за 

<

данные изъяты> и шаровая опора за 

<

данные изъяты>, оплата которых подтверждается чеками от 30.01.2017г., накладной № от 30.01.2017г. (л.д. 83-85).

Общий размер ущерба от повреждения арендуемого транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. 

07.02.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, которая получена ФИО2 лично (л.д. 26-28), однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

На основании ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о доказанности обстоятельств несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора аренды и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии.

В связи с чем, принимая во внимание положения ст.ст. 645, 646 ГК РФ, а также то, что условиями заключенного между сторонами договора аренды автотранспортного средства от 09.10.2017г. предусмотрена ответственность арендатора по несению расходов в случае порчи автомобиля, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного истцу в результате повреждения арендуемого транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору арендной платы в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 10.10.2017г. включительно в размере 

<

данные изъяты> в сутки, посуточно в течении всего срока действия договора. 

Арендная плата перечисляется ежедневно арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

Из представленных истцом актов сверки по договору аренды от 09.10.2016г. взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2017г. следует, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 

<

данные изъяты>, из них: за ноябрь-декабрь 2016 года – 

<

данные изъяты>, за январь 2017 года – 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 18).

Согласно расписки от 25.01.2017г., ФИО2 признал наличие задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> и обязался возвратить истцу данную сумму в срок до 24.02.2017г. (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, условий договора аренды автотранспортного средства от 09.10.2016г., с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование транспортным средством в размере 

<

данные изъяты> в сутки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 09.10.2016г. предусмотрено, что за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных положений закона и условий договора аренды, арендодатель имеет право взыскать с арендатора задолженность по арендной плате, дополнительно взыскав пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки – за период с 06.12.2016г. (дата последнего произведенного ответчиком платежа по арендной плате) по 25.01.2017г. (дата изъятия автомобиля).

Расчетный размер неустойки за период с 06.12.2016г. по 25.01.2017г. (51 день), в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате составит 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», устанавливающими, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> (в пределах заявленных исковых требований).

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец одновременно просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> за период с 06.12.2016г. по 13.03.2017г., начисленные на общую сумму задолженности по арендной плате и ущерба, причиненного транспортному средству.

Из положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в силу требований п.1 ст.394 Гражданского кодекса российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты> (где 

<

данные изъяты> – задолженность по арендной плате, 

<

данные изъяты> – сумма ущерба от повреждения ТС): за период 06.12.2016г. по 31.12.2017г. – в размере 

<

данные изъяты>, и за период с 01.01.2017г. по 13.03.2017г. – в размере 

<

данные изъяты>, всего в общем размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, за период с 06.12.2016г. по 25.01.2017г. судом в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, а за период с 26.01.2017г. по 13.03.2017г. у ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы за аренду автомобиля, поскольку автомобиль 25.01.2017г. был изъят у него истцом, и ответчик им не пользовался.

Из указанного следует, что правовых оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.12.2016г. по 13.03.2017г. на сумму задолженности по арендной плате не имеется, поскольку одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ противоречит приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные ст.395 ГК РФ только на сумму ущерба от повреждения транспортного средства, и только после даты несения истцом расходов по оплате ущерба, то есть с 31.01.2017г. Исходя из этого, размер процентов за период с 31.01.2017г. по 13.03.2017г. (42 дня) составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом в силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов по оплате представительских услуг, истцом представлен договор б/н об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 01.02.2017г., заключенный между ФИО1 (исполнителем) и истцом (заказчиком), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению претензии и искового заявления о возмещении ущерба и взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.10.2016г. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 100).

Также истцом представлен акт оказания услуг к данному договору, датированный 19.08.2010г., согласно которому исполнитель исполнил обязательства по договору б/н об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 01.02.2017г., что является основанием для оплаты услуг заказчика в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 99).

Вместе с тем, доказательств оплаты по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг, стороной истца суду не представлено. В судебном заседании 17 мая 2017г. представитель истца ФИО3 пояснила, что оплата представительских расходов будет осуществлена по результатам рассмотрения дела, после вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг, требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате представительских услуг удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела после принятия итогового судебного акта, о чем даны разъяснения в п.п. 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ ИСТОЧНИК» – 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба от повреждения транспортного средства, 

<

данные изъяты> в возмещение задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 09.10.2016г., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.12.2016г. по 25.01.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017г. по 13.03.2017г., и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.