дело №2-954/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Манукян К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о включении периодов работы в педагогический стаж, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске о включении периодов работы в педагогический стаж, назначении пенсии указав, что 09.09.2016 она, в связи с достижением пенсионного возраста для назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, которое имеет стаж работы более 25 лет, связанный с педагогической деятельностью, обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001, и с учётом п.3 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. К заявлению приложила копию трудовой книжки; справку №42/01-07 от 11.02.2015; выписку из индивидуального лицевого счёта. Решением ГУ УПФ РФ г.Волгодонска №1026191-Р/34 от 11.02.2015 в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, которое имеет стаж работы более 25 лет, ей было отказано по причине несоответствия продолжительности педагогического стажа нормам законодательства. 20.10.2016 она повторно обратилась в ГУ УПРФ г.Волгодонска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам ст.30 ч.1 п.19 ФЗ №400 от 28.13.2013 г. «О страховых пенсиях». 07.11.2016 решением ГУ УПРФ г.Волгодонска №НПП-03-1254/Р от 31.10.2016 ей отказано в виду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Указано, что требуемая законодателем продолжительность педагогического стажа на 01.01.2001 менее 16 лет и 8 месяцев. При этом, её страховой стаж на 20.01.2017 составляет 29 лет 04 месяца 09 дней, из них, стаж на соответствующих видах работы (педагогическая деятельность) составляет 29 лет 04 месяца 09 дней. Ответчиком не был включён в льготный стаж (педагогическая деятельность) следующие периоды работы: с 07.08.1989 по 01.09.1989 в должности воспитателя в ДОУ «Калинка» г.Волгодонска; с 02.09.1989 по 03.12.2000 в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД ДЮСШ (первой категории) №4 г.Волгодонска. Не включен в трудовой стаж на соответствующих видах работ следующий период: с 01.01.2001 по 11.11.2014, в должности тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя в МОУ ДОД ДЮСШ №4 г.Волгодонска вследствие того, что требуемая законодательством продолжительность педагогического стажа на 01.01.2001 составляет менее 16 лет и 8 месяцев. Характер её работы в оспариваемый период подтверждается записями в трудовой книжке, справками о выплате заработной платы. Просила признать решение ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске РО №1026191-П/34 от 11.02.2015 об отказе в назначении пенсии ФИО2 незаконным. Обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 02.09.1989 по 3.12.2000 в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД детско-юношеской спортивной школе (первой категории) №4 г. Волгодонска. Признать за ней ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, которое имеет стаж работы более 25 лет, связанный с педагогической деятельностью. Обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости как лицу, которое имеет стаж работы более 25 лет, связанный с педагогической деятельностью с момента возникновения права на пенсию с 07.08.2015, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплате юридических услуг в размере 53 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, всего 54 500 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и окончательно просит: признать решение ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске РО №1026191-П/34 от 11.02.2015 об отказе в назначении пенсии ФИО2 незаконным; обязать ответчика включить ФИО2, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 01.01.2001 по 19.10.2016, в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД детско-юношеской спортивной школе (первой категории) №4 г.Волгодонска; признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, которое имеет стаж работы более 25 лет, связанный с педагогической деятельностью; обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости как лицу, которое имеет стаж работы более 25 лет, связанный с педагогической деятельностью с момента возникновения права на пенсию с 07.08.2015.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.83).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.32) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ отдел в г.Волгодонске РО в судебное заседание не явился, ФИО3, действующий по доверенности от 09.01.2017 (л.д.44) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в материалы дела представителем ответчика ФИО4, действующей по доверенности (л.д.49), представлен письменный отзыв, согласно которого в иске ФИО2 просят отказать по изложенным в отзыве основаниям (л.д.45-48).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.27 п.1 пп.19 ФЗ №173 от 17.12.2001г. в редакции ФЗ-319 от 30.12.08г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 №781, с 01.09.2000 работа в должностях включается в выслугу при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), что подтверждается справками государственных и муниципальных учреждений с указанием оснований их выдачи. В соответствии с п.12 Правил №781, работа в учреждениях дополнительного образования детей (ДОД) с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в учреждениях дополнительного образования детей (ДОД). 

Материалам дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10), 12.11.2014 обратилась в УПФ РФ г.Волгодонска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, который имеет стаж работы связанный с педагогической деятельностью (л.д.51-52).

Согласно сведений трудовой книжки истца, она работала 07.08.1989 по 01.09.1989 в должности воспитателя в ДОУ «Калинка» г.Волгодонска; со 02.09.1989 работала в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД ДЮСШ (первой категории) №4 г.Волгодонска, с 01.09.2002 по настоящее время в должности старшего тренера-преподавателя в МОУ ДОД ДЮСШ (первой категории) №4 г.Волгодонска (л.д.71-80).

11.02.2015 протоколом заседания комиссии №1026191-П/34 от 11.02.2015 установлено, что по состоянию на 12.11.2014 страховой стаж ФИО2 составил 25 лет 03 месяца 05 дней, стаж на советующих видах работ (педагогическая деятельность) составил 11 лет 04 месяца 24 дня по состоянию на 31.12.2000, поэтому период работы истца после 01.01.2002 не включен в стаж на советующих видах работ (педагогическая деятельность) (л.д.14-16).

Решением №1026191-Р/34 от 11.02.2015 ФИО5 отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа (л.д.8).

15.10.2016 ФИО5 вновь обратилась с заявлением (л.д.12-13).

Решением №ОНПП-03-1254/Р от 31.10.2016 ФИО2 вновь отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по ст.30 ч.1 п.19 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа (л.д.23).

Из стажа на соответствующих видах работ ответчиком в обоих случаях был исключён спорный период работы ФИО2 с 01.01.2001 по 11.11.2014, и с 01.01.2001 по 19.10.2016, соответственно, в должности тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя в учреждении дополнительного образования - МОУ ДОД детско-юношеской спортивной школе (первой категории) №4 г.Волгодонска, т.к. продолжительность педагогического стажа в учреждении дополнительного образования на 01.01.2001 составляет менее 16 лет и 8 месяцев (11 лет 04 мес. 24 дн.) (л.д.16).

Рассматривая требования истца, суд учитывает положения п.19 ч.1 ст.30, п.1,2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.27 п.1 пп.19 Закона «О трудовых пенсиях РФ», а также Списки и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.02 №781.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначалась независимо от их возраста. 

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 ст.36 данного Федерального закона, со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Правительство РФ постановлением от 29.10.2002 №781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как следует из п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Кроме того, учитываются и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учёте особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (ст.39 ч.1 Конституции РФ).

Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периодов работы в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием постановления Правительства РФ от 01.02.2001 №79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067», работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года №8-П, от 29.01.2004 №2-П, от 29 марта 2016 г. №499-О указано, что само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство РФ предусмотрело возможность зачёта в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности. 

Введение в действие изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 об оспаривании решение ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске РО №1026191-П/34 от 11.02.2015, зачёте в спец.стаж периода с 01.01.2001 в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД детско-юношеской спортивной школе (первой категории) №4 г.Волгодонска, признании право на досрочную страховую пенсию и назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости как лицу, которое имеет стаж работы более 25 лет, связанный с педагогической деятельностью с момента возникновения права на пенсию с 07.08.2015.

В условиях продолжительности стажа ФИО2 в учреждении дополнительного образования для детей, подлежащего включению в стаж на советующих видах работ (педагогическая деятельность) по состоянию на 31.12.2000 продолжительностью 11 лет 04 месяца 24 дня, исключение последующего периода работы истца в МОУ ДОД детско-юношеской спортивной школе (первой категории) №4 г.Волгодонска (после 01.01.2001), из периода стажа на советующих видах работ, является правомерным, т.к. при соблюдении условия, что истец работала в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, не соблюдается условие о наличии у ФИО2 по состоянию на 1 января 2001 года выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске о включении периодов работы в педагогический стаж, назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.