ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2024 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.А.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> мкрн.60 лет Октября, 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> мкрн. Гагарина, 

<

адрес>, работающего в ООО «Протекс» учеником СШМ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

- 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> В.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 14 часов 21 минуту находясь в помещении кафе «Панорама» 

<

адрес> В.А.А. громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (Росгвардии), находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» размахивал руками, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В.А.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что с его точки зрения, он в помещении кафе вел себя нормально, действительно выпил спиртное, присаживался за разные столики к знакомым. Согласен с показаниями свидетеля ФИО3, работника кафе, а также со своими объяснениями, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении в той части, что при этом, он вел себя нагло, развязно, вызывающе, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. Однако, требования приехавших сотрудников Росгвардии он исполнил, сопротивление им не оказывал.

Заслушав В.А.А., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №А536181/241900094 

<

дата> в 14 часов 21 минуту находясь в помещении кафе «Панорама» 

<

адрес> В.А.А. громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (Росгвардии), находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» размахивал руками, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Указанный протокол подписан В.А.А., он согласен с ним, замечаний не имеется.

Согласно объяснению свидетеля ФИО3 от 

<

дата> она работает в кафе «Панорама» официантом. 

<

дата> около 11 час. в кафе зашел неизвестный ей мужчина, который сел за стол и заказал себе алкоголь и «солянку». Через некоторое время он начал приставать к посетителям кафе, от чего посетители начали уходить. В последующем он не переставал приставать к гражданам, вел себя нагло, развязно, вызывающе, также ругался грубой нецензурной бранью. В последующем были вызваны сотрудники Росгвардии, которые увели данного гражданина из кафе.

Согласно рапорту полицейского (водителя) взвода полиции Вичугского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ст. сержанта полиции ФИО4 

<

дата> около 14 час.15 мин. приняли от дежурного ПЦО сообщение о срабатывании КТС в кафе «Панорама» по адресу: 

<

адрес>. в 14 час.21 мин., прибыв на объект был задержан гр.В.А.А., который умышленно нарушал общественный порядок, а именно: громко, безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя развязно, вызывающе, приставал к посетителям кафе. На неоднократные требования сотрудников Вичугского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» прекратить хулиганские действия не реагировал.

Согласно рапорту полицейского взвода полиции Вичугского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» мл.сержанта полици ФИО5 

<

дата> в 14 час 21 мин. был задержан гр.В.А.А., который находясь в кафе «Панорама» по адресу: 

<

адрес> умышленно нарушал общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью.

Согласно объяснениям В.А.А. от 

<

дата> в этот день около 14 час 20 мин. он находился в кафе «Панорама», 

<

адрес>. Находясь в данном кафе, он делал различные заказы, а также употреблял алкоголь. Находясь в кафе он громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе, почему так делал ему самому непонятно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности судья считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Вичугского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного В.А.А. правонарушения. Кроме того, сведения, содержащиеся в их рапортах, подтверждаются также объяснением свидетеля ФИО3 и самого В.А.А. от 

<

дата>.

Как следует из совокупности доказательств, представленных суду, сведений, достаточных для безусловного вывода о том, что В.А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (Росгвардии), находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» размахивал руками, должностными лицами МО МВД России «Родниковский» не представлено. Сведения о данном поведении В.А.А. частично содержатся только в рапорте ФИО4 В.А.А. в ходе рассмотрения административного материала по существу пояснил, что какого-либо сопротивления работникам Росгвардии не оказывал.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о совершении В.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения административного материала по существу исходя из пояснений В.А.А., а также совокупности доказательств, указанных выше следует, что 

<

дата> в 14 часов 21 минуту находясь в помещении кафе «Панорама» 

<

адрес> В.А.А. громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность правонарушителя суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав В.А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, отсутствие тяжких последствий от совершения правонарушения в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

В.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить В.А.А., административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18№, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, 

ОКТМО 24623000, номер счета получателя №, 

БИК 012406500, кор/счет 40№, КБК 18№. 

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда 

<

адрес> в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Е.В.Минакова/