УИД 18RS0005-01-2025-001002-14

производство № 2-1941/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск 

«16» июня 2025 г. 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А., 

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Общество) обратилось в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 039,16 руб., указывая в обоснование своих исковых требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО4 на получение кредитной карты, последнему Банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 рублей под 25,4% годовых сроком до 31.07.2028 г. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы полученного кредита, за ним сформировалась задолженность в размере 35 039,16 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Предполагаемыми наследниками должника являются ответчики, принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО4, с которых истец просит взыскать образовавшуюся за период с 01.04.2024 г. по 03.03.2025 г. кредитную задолженность в размере 35 039,16 руб., из которой: основной долг – 29 981,78 руб., просроченные проценты – 5055,36 руб., неустойка на просроченный долг – 1,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,29 руб. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических и юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 на основании заявления – анкеты, представленной последним, заключен договор кредитной карты (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом в размере 30 000 руб. под 25,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. п. 2, 7 Индивидуальных условий, заемщик осуществляет частичное погашение кредита посредством внесения обязательного платежа, размер и срок уплаты которого определяется в ежемесячных отчетах по карте. В силу п. 14 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, Банк вправе взимать неустойку в размере по 36% годовых от остатка просроченного основного долга и просроченных процентов.

Данный кредитный договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты) заключен сторонами в офертно-акцептном порядке в виде электронного документа и подписан сторонами простой электронной подписью. 

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб. ФИО4 воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 03.03.2025 г. за ФИО4 сформировалась кредитная задолженность в размере 35 039,16 руб., из которой: основной долг – 29 981,78 руб., просроченные проценты – 5055,36 руб., неустойка на просроченный долг – 1,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,29 руб. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2025 г.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Согласно материалам наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО4, наследниками последнего по закону являются его сыновья – ответчик ФИО3, который заявлением от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве ? доли на наследство по закону, а также ответчик ФИО2, фактически вступивший в наследство, но не оформивший должным образом своих наследственных прав. Наследство ФИО4 состоит из: 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сведений о наличии у ФИО4 на момент открытия наследства иных наследников, иного имущества материалы дела не содержат.

Согласно содержащимся в материалах наследственного дела поквартирным карточкам, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>., т.е. в одном жилом помещении с наследодателем, являющимся единственным наследственным имуществом последнего.

В адрес каждого из ответчиков Банком направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами на общую сумму 35 039,16 руб. Требование Банка ответчиками не исполнено.

Неисполнение ответчиками кредитных обязательств, принятых на себя в связи со вступлением в наследство, открытого после смерти ФИО4, послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в районный суд 14.03.2025 г.

Разрешая возникший между сторонами дела гражданско-правовой спор, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

О заключении между Банком и ФИО4 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установленным. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами договора кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 30 000 руб. были фактически переданы истцом как кредитной организацией ФИО4 с условием возвратности и платности, о чем свидетельствует представленный в материалы гражданского дела договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ФИО4, то у последнего возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им, начисленные до дня возврата суммы кредита, а также уплатить Банку иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитной организации на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита между истцом и ФИО4 заключен на срок более чем шестьдесят календарных дней, то истец правомочен требовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения последним условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, включающих возврат суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих подаче настоящего иска, постольку данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порождает у Банка право досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчета сумма просроченной задолженности ФИО4 перед Банком по состоянию на 03.03.2025 г. составила: 35 039,16 руб., из которой: основной долг – 29 981,78 руб., просроченные проценты – 5055,36 руб., неустойка на просроченный долг – 1,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,29 руб., Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, признанный ответчиками в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд находит его достоверным и обоснованным.

Таким образом, задолженность заемщика перед истцом по просроченному кредиту составляет 29 981,78 руб., по просроченным процентам - 5055,36 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченный долг в размере 1,73 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 0,29 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредита установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, Банк вправе взимать неустойку в размере по 36% годовых от остатка просроченного основного долга и просроченных процентов, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО4 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным. 

Проверив расчет сумм задолженности по неустойкам, суд приходит к выводу об их соответствии положениям закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного заемщиком ФИО4 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.58,59).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4, отношения, вытекающие из кредитных обязательств, допускают правопреемство, правопреемниками умершего ФИО4 в порядке универсального правопреемства выступают его дети – ответчики ФИО3 и ФИО2, которые, приняв наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, солидарно отвечают по его обязательствам, суд находит требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и умершим заемщиком ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду того, что ответчик на момент открытия наследства не являлась наследником умершего заемщика, что подтверждено письменными доказательствами, содержащимися в материалах наследственного дела, следовательно, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ ФИО1 не отвечает по долгам ФИО4

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 4000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ), о чем в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на 03.03.2025 г., в 35 039,16 руб., из которой: основной долг – 29 981,78 руб., просроченные проценты – 5055,36 руб., неустойка на просроченный долг – 1,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,29 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20.06.2025 г. 

Судья

А.А. Москалев