ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/2021 по иску ООО «Авто-Экспресс» к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Авто-Экспресс» обратилось с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Авто-Экспресс» на должность водителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, а именно нарушения Правил дорожного движения, допущенных в рабочее время при управлении автобусом ГАЗ-А65R32, г/н №, принадлежащим ООО «Авто-Экспресс», истцу был причинен материальный ущерб в виде возникшей задолженности по оплате штрафов. Сумма ущерба составила 25 000 руб. В связи с тем, что информация о назначении вышеуказанных штрафов была получена истцом после того, как ответчик уволился, распоряжение о взыскании суммы штрафов с ответчика, истцом не издавалось. Требование истца о возмещении материального ущерба, осталось без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ФИО1 был принят на работу в ООО «Авто-Экспресс» на должность водителя автомобиля категории «Д», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, а именно нарушения Правил дорожного движения, допущенных в рабочее время при управлении автобусом ГАЗ-А65R32, г/н №, принадлежащим ООО «Авто-Экспресс», что подтверждается путевыми листами и постановлениями о назначении административного наказания в виде штрафа, истцу был причинен материальный ущерб в виде возникшей задолженности по оплате указанных штрафов как владельца транспортного средства.

Сумма ущерба составила 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 340-381 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что информация о назначении вышеуказанных штрафов была получена истцом после того, как ответчик уволился, распоряжение о взыскании суммы штрафов с ответчика, истцом не издавалось. Требование истца о возмещении материального ущерба в размере 25 000 руб., осталось без ответа.

Истец в качестве основания для возложения на работника полной материальной ответственности ссылается на причинение ответчиком ущерба в результате административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 12) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Факт причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и ничем не опровергнут. В рассматриваемом споре работник ФИО4 был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание, поэтому на работника может быть возложена полная материальная ответственность по пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 25 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» материальный ущерб в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья