Дело № 2-5189/17

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2781 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок по 14.05.2023г. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору была снижена процентная ставка по кредитному договору до 11,75% годовых, и в качестве обеспечения исполнения обязательств было предоставлено поручительство ФИО2 и залог приобретенного объекта недвижимости.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в качестве кредита указанную сумму.

Со стороны же Заемщика неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, им было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не выполнили, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 04.08.2017г. в размере 1239745,74 руб.; обратить взыскание заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта в сумме 2290 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 26398,73 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному адресу, указанному УФМС России по Воронежской области, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

До начала рассмотрения дела 04.12.2017 через канцелярию суда от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление об отложении судебного заседания ввиду невозможности его явки в суд, в связи с нахождением его за пределами Воронежской области. При этом каких-либо доказательств уважительности причин его неявки ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2781 000 руб., на срок по 14.05.2023г., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 12,25% годовых; Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. (л.д. 34-35).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору была снижена процентная ставка по кредитному договору до 11,75% годовых, и в качестве обеспечения исполнения обязательств было предоставлено поручительство ФИО2 и залог приобретенного объекта недвижимости (л.д. 36, 37).

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере 2781000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. б/н (л.д. 29), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), свидетельством о государственной регистрации права собственности № (л.д.26).

В нарушение условий кредитного договора, договора поручительства ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. 20-25). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

На основании п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, в обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из условий данного договора поручительства (п.2.1, п.2.2) следует, что поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Так, истцом в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ. согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 44-50).

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиками выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет: по основному долгу – 1173476,82 руб., по процентам за пользование кредитом – 59868,60 руб., неустойка за неуплату основного долга – 4169,09 руб., неустойка за неуплату просроченных процентов – 2231,23 руб. (л.д. 9).

Изучив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет ответчиками не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, в судебное заседание не явились, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1239745,74 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ в залоге Банка в силу закона находится приобретенная за счет кредитных средств квартира общей площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 24 ГК РФ, п. 5.4.9 договора о предоставлении кредита Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости. 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 2.1.2 Договора о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., по состоянию на август 2017г., составляет округленно 2863000 руб. (л.д. 51-52).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, суд принимает выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., определив ее в размере 80% от рыночной стоимости по состоянию на август 2017 года, в размере 2290 400 рублей (из расчета 2863000 х 80%).

В соответствии со п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ( л.д. 44-50).

Поскольку неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору, заключенному с истцом, и возникновение задолженности по данному договору являются существенными условиями кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26398,73 руб. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26398,73 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04.08.2017г. в размере 1239745,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта, определенной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2290 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26398,73 руб. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов 

Мотивированное решение

составлено 11.12.2017.