Судья Адгамов И.Р. Дело № 22-415/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Закировой Г.А., 

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Закировой Г.А., которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора Сергеевой М.Н., которая просила приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 07.09.2023 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 02.11.2023 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 18.12.2023 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 14.05.2024 мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18.06.2024 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.09.2023, 02.11.2023, 18.12.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24.07.2024 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ - на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ - на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ - на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ - на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 11 ноября 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, с 22 марта 2024 до 2 апреля 2024 года по приговору от 14 мая 2024 года, со 2 апреля до 11 ноября 2024 года по приговору от 24 июля 2024 года, с учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденную ФИО1 постановлено направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» - В., АО «Тандер» Г., ООО «ТК Лето» С. постановлено удовлетворить, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу ООО «Агроторг» - 14 424 рубля 50 копеек, АО «Тандер» - 5 966 рублей 98 копеек, ООО «ТК Лето» - 1 467 рублей 45 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 14 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признана виновной в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества (4 преступления), в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 преступления); в покушении на кражу (1 преступление).

Преступления совершены в период времени с 12 марта по 01 апреля 2024 года в городе Набережные Челны при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор в отношении нее изменить и смягчить наказание, заменив лишение свободы на принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминированных преступлениях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), статье 158.1 УК РФ (4 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение осужденной, состояние её здоровья, состояние здоровья членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как видно из приговора ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести. 

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние, заявление ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья самой осужденной, имеющей заболевания, и состояние здоровья её близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме этого, применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, в том числе принудительных работ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения или снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В то же время в приговор необходимо внести изменения в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок назначенного наказания.

Так, суд постановил зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2024 до 2 апреля 2024 года по приговору от 14 мая 2024 года.

Между тем, как видно из приговора, суд признал ФИО1 виновной, в том числе, в совершении краж 22, 23, 25, 26, 29, 29 марта и 01 апреля 20224 года, то есть в период, когда она по приговору суда содержалась под стражей по другому уголовному делу.

Из дополнительно представленных документов видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 22 марта 2024 года ФИО1 была объявлена в розыск 22 марта 2024 года, однако фактически была задержана 2 апреля 2024 года.

После постановления приговора от 14 мая 2024 года, которым ФИО1 была осуждена условно, она не была освобождена из-под стражи, так как постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по другому уголовному делу также была объявлена в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента задержания. После задержания 2 апреля 2024 года срок содержания под стражей в установленном порядке продлевался до 5 месяцев, а именно до 2 сентября 2024 года, то есть вплоть до постановления приговоров от 16 июня 2024 года и от 24 июля 2024 года.

При этом приговором от 24 июля 2024 года зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания ее под стражей со 2 апреля 2024 года до дня вступления приговора от 24 июля 2024 года в законную силу, а также по приговору суда от 7 сентября 2023 года с 24 августа 2023 года по 7 сентября 2023 года, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данный приговор вступил в законную силу 01 ноября 2024 года.

Таким образом, по обжалуемому приговору необходимо исправить техническую ошибку при зачете времени содержания под стражей по приговору от 14 мая 2024 года.

Кроме того, необходимо произвести зачет времени содержания под стражей по приговору от 07 сентября 2023 года, то есть только по тем основаниям, которые улучшают положение осужденной.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что приговор не может быть оставлен без изменения в части зачета периода с 22 марта по 02 апреля 2024 года по приговору от 14 мая 2024 года, так как в этом случае сохраняется явное несоответствие между описанием преступного деяния и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в порядке статьи 72 УК РФ, то есть установление совершение преступлений в период нахождения под стражей, что недопустимо. 

В то же время в итоге с учетом кратного зачета времени содержания под стражей в срок наказания принятое решение в итоге улучшает положение осужденной.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 22 марта 2024 до 02 апреля 2024 года по приговору от 14 мая 2024 года;

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа 2023 года до 7 сентября 2023 года по приговору суда от 07 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий