РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Подколодной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/17 по иску ФИО1 к Клаус Е.В. об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Клаус Е.В. об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения -квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ В квартире кроме истца зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь - Д.М.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик- его сестра Клаус Е.В. Ответчик была зарегистрирована в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, но в квартиру не вселялась, по месту регистрации не проживает, своих вещей в квартире не имеет. Все требования истца к ответчику о несении расходов по коммунальным платежам и содержанию квартиры остались без ответа, ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета отказалась. Просит суд устранить нарушения прав собственника, снять с регистрационного учета Клаус Е.В.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что Клаус Е.В. его сестра, в квартире зарегистрирована формально. Изначально квартира принадлежала его родителям. Клаус Е.В. не проживает в квартире около 20 лет. В 2015 году ответчик Клаус Е.В. попросила зарегистрировать ее формально для постановки на учет в медицинское учреждение. Ответчик в квартиру не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в иных расходах на содержание указанной квартиры не участвует. Местожительства ответчика ему не известно 

Ответчик Клаус Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

В судебном заседании свидетель Г.В.И пояснила, что истец является сыном ее подруги. Пояснила, что знает Клаус Е.В., что в спорной квартире она не проживает, вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные платежи никогда не платила, за все платит истец.

В судебном заседании свидетель А.Р.Р. суду пояснил, что является другом истца, ответчика также знает. Пояснил, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет. Часто бывает в гостях у истца, ответчика никогда там не видел, вещей ответчика в спорной квартире нет.

Третье лицо - ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7-8, 6)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной с места жительства, усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 А, Клаус Е.В. (л.д. 9)

Истец в судебном заседании пояснил, что Клаус Е.В. его сестра, которая в квартире никогда не проживала, ее местонахождения ему неизвестно, её регистрация нарушает права истца как собственника.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей допрошенных в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире ответчик не проживает, вещей ответчика в квартире истца нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, вещей его в помещении истца нет, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из-за регистрации ответчика на спорной жилой площади истец не может реализовать свое право, как собственник по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Клаус Е.В. об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия ФИО1 в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять Клаус Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Председательствующий: О.В. Рандина