Дело № 2-343/2025

УИД: 56RS0010-01-2025-000157-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года квартира передана в совместную собственность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> умерла.

Он (истец) является наследником по завещанию после смерти 

<

данные изъяты>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года определены по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на данную квартиру между ФИО1 и 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года умер 

<

данные изъяты>.

На протяжении 17 лет он открыто и добросовестно владеет квартирой.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, третьих лиц Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о безвозмездной передаче жилья в собственность, квартира передана в совместную собственность 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> умерла (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года истец является наследником после смерти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> долю в спорной квартире (л.д. 12).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года доли определены по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на данную квартиру между ФИО1 и 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ года умер 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

После смерти 

<

данные изъяты> наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом. 

Суду представлены доказательства несения истцом бремени содержания данной квартиры, уплаты налогов.

При рассмотрении спора судом установлено, что 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. изначально являлись титульными собственниками всей квартиры без определения долей в праве собственности, в течение 17 лет после смерти одного из собственников ФИО1 владел принадлежавшей 

<

данные изъяты>. долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом, нес бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 17 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной доли в квартире, в связи с чем требования о признании за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина 

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года. 

Судья Е.В. Халиулина