Дело № 2а-2618/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Н.Д..,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 1825 от 07 июля 2016 года незаконным, указав следующее.

07.07.2016 заместителем начальника ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 было вынесено решение № 1825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1

В соответствии с пунктом 3.2 указанного решения ему предложено уплатить недоимку в сумме 170 325 руб. Как следует из описательной части решения на основании сведений, полученных от налогового агента ПАО «Бинбанк», выявлено, что ФИО1 получен доход по коду 4800 (иные доходы) в сумме 1 150 000 руб., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 149 500 руб. Из письма ПАО «Бинбанк» от 30.05.2016 № 03.04/7262 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска было выявлено, что с ФИО1 была списана сумма дебиторской задолженности в размере 1 310 191 руб. 12 коп., образовавшаяся на конец отчетного периода по причине непогашения задолженности по кредиту ФИО1

27.05.2016 ПАО «Бинбанк» направлена корректировочная справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год № 35292 в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9, где указано, что ФИО1 получен доход в сумме 1 310 191 руб. 12 коп., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 170 325 руб. 

ИФНС России по Заволжскому района г. Ульяновска был сделан ошибочный вывод о получении им налогооблагаемого дохода, так как в настоящее время в отделе судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска имеется на исполнении исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-3006/15. Указанное исполнительное производство не окончено, приставы и на настоящий момент осуществляют деятельность по взысканию с него задолженности. Таким образом, банком задолженность ему не была прощена и соответственно дохода от этого получено не было. Таким образом, факт налогового правонарушения отсутствует. Решение ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска было обжаловано в УФНС России по Ульяновской области, 16.05.2017 было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Считает свои права нарушенными действиями ответчиков. 

Просит признать незаконным решение ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска № 1825 от 07.07.2016.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, УФНС России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что оснований для отмены решения налогового органа не имеется. Задолженность по кредитному договору была списана с баланса, таким образом, истцом был получен доход (экономическая выгода), с которого налогоплательщиком должен быть уплачен налог. При этом, если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, в том числе, и в части, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом в установленном порядке в силу положений ст. 231 НК РФ путем подачи письменного заявления налогоплательщика. Более подробно изложила свою позицию в отзывах на административный иск. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на иск, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Бинбанк» 14.08.2013, в размере 1 310 191 руб. 12 коп. были признана безнадежной для взыскании и списана на внебаланс 29.06.2015. При списании с баланса Банка в соответствии с Протоколами заседания Правления ПАО «Бинбанк» № 55 от 03.12.2014 и № 23 от 24.06.2015 задолженности, признанной Банком безнадежной, у заемщика-физического лица возникает доход в виде экономической выгоды, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%. При получении заемщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк признается налоговым агентом. Сообщают, что 07.08.2017 Банк направил информацию в налоговую службу для корректировки суммы, так как истец частично погасил задолженность перед Банком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Установлено, что решением № 1825 от 07.07.2016 года ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, а именно, за неисчисление НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 170 325 руб. Решением налогового органа ФИО1 был доначислен налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 170 325 руб. по сроку уплаты до 15.07.2016.

Решением установлено, что 04.02.2016 ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 128 550,72 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды. 

В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщать налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

На основании сведений, поступивших в налоговую инспекцию, а именно справки о доходах формы 2-НДФЛ физических лиц за 2015 год № 5294 от 29.02.2016 от налогового агента ПАО «Бинбанк» выявлено, что ФИО1 получен доход по коду 4800 в сумме 1 150 000 руб., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 149 500 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки направлялся запрос в ПАО «Бинбанк» № 12-20/07734 от 12.05.2016.

Получен ответ 30.05.2016 № 03.04/7262 ПАО «Бинбанк», в котором указано, что была списана сумма дебиторской задолженности в размере 1 310 191,12 руб., образовавшаяся на конец отчетного периода по причине не погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

27.05.2016 ПАО «Бинбанк» направлена корректировочная справка о доходах ф. 2-НДФЛ за 2015 год № 35292 от 27.07.2016 в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9, где указано, что ФИО1 получен доход в сумме 1 310 191,12 руб., с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 170 325 руб. 

Суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов. 

Если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом в установленном порядке. 

Таким образом, основанием для доначисления налогоплательщику суммы НДФЛ за 2015 год послужил факт выявления инспекцией в ходе налоговой проверки налогооблагаемого дохода ФИО1

Решением УФНС России по Ульяновской области от 16.05.2017 года №07-07/07440@ по жалобе ФИО1 решение №1825 от 07.07.2016 года ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в связи с нахождением в настоящее время на исполнении исполнительного производства о взыскании с него задолженности по кредитному договору, задолженность банком не прощена и соответственно дохода, подлежащего налогообложению, не получено. 

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую. Выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются согласно статье 207 Налогового Кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая ставка согласно ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов. В судебном заседании установлено, что основанием для начисления ФИО1 налога на доходы физических лиц послужило списание Банком суммы дебиторской задолженности в размере 1 310 191,12 руб.

В подтверждение списания задолженности с баланса по кредитному договору № № от 14.08.2013 Банком представлены копии мемориальных ордеров от 29.06.2015 № 61005196 на сумму 1 078 144,01 руб. (постановка просроченного кредита на внебаланс за счет резерва по договору № № от 14.08.13), № 61005194 на сумму 1 078 144,01 руб. (списание просроченных процентов с баланса по договору № № от 14.08.13), № 61005183 на сумму 140 380,49 руб. (постановка процентов на внебаланс по договору № № от 14.08.2013), № 61005165 на сумму 91 666,62 руб. (постановка процентов на внебаланс по договору № № от 14.08.2013), № 61005179 (списание процентов по договору № 13-010-008-223-00149 от 14.08.2013), № 61005164 (списание просроченных процентов с баланса по договору №).

По информации, представленной Ульяновским филиалом ПАО «Бинбанк», решение о признании безнадежной для взыскания и списания на внебаланс задолженности ФИО1 было принято на заседаниях Правления ПАО «Бинбанк», в соответствии с протоколами заседаний правления № 55 от 03.12.2014 и № 23 от 24.06.2015, списание задолженности на внебаланс банковской организации подтверждается Выписками по счету № №. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности N 254-П, утвержденным Банком России 26 марта 2004 года, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

В соответствии с п. 8.1 Положения N 254-П задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами (пункт 8.3 Положения № 254-П).

Согласно п. 8.6 Положения N 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им установленном.

Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При этом списание непогашенной задолженности по предоставленным денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора вследствии неплатежеспособности должника не является ее аннулированием, прощением долга в соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ. 

Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течении пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника (п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н).

В указанных целях учет списанной за счет резерва из-за невозможности взыскания задолженности по кредитным договорам осуществляется на внебалансовых счетах:

917 "Задолженность по процентным платежам по основному долгу, списанному из-за невозможности взыскания" - в части сумм неполученных процентов (п. 9.27 ч. II Положения N 385-П);

918 "Задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания" - в части суммы основного долга (п. 9.28 ч. II Положения N 385-П).

Списание задолженности с внебалансовых счетов 917 и 918 при отсутствии платежей осуществляется по истечении пяти лет с момента зачисления на эти счета.

При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и должен исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, банк в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. 

Согласно пункту 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, по смыслу пункта 1 статьи 210 Кодекса списание долга свидетельствует о получении гражданином дохода лишь в случае, если обязательство по погашению у физического лица действительно имелось. В случае прощения долга кредитной организацией физическому лицу у него возникает экономическая выгода в виде суммы займа, а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать. 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2015, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.10.2015, удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК», с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2013 в сумме 1 310 191,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1078 144,01 руб., просроченные проценты – 232 047,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 750,96 руб.

На основании решения суда взыскателем был получен исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области. 24.12.2015 судебным приставом возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении.

Согласно Выписке по счету № № ПАО «Бинбанк» по состоянию на 07.08.2017 ФИО1 внесено в счет погашения задолженности по процентам 20 045 руб. 86 коп.

Таким образом, Банком в силу вышеприведенных положений закона приняты меры по взысканию задолженности, списанной на внебалансовый счет организации, что не противоречит закону. 

Вместе с тем, списание задолженности по кредитному договору как безнадежной для взыскания не прекращает обязательств ФИО1 по исполнению решения суда, но влечет для него обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в случае, если решение кредитной организации о признании задолженности безнадежной являлось обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не оспаривал решение ПАО «Бинбанк» о списании безнадежной задолженности, суд также полагает, что оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы гражданского дела по иску ПАО «Бинбанк» о взыскании задолженности, последний платеж ФИО1 по кредитному договору, заключенному 14.08.2013, до обращения с иском (19.06.2015) был произведен 14.03.2014, что свидетельствует о длительном неисполнении обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору.

При этом, факт нахождения на исполнении в подразделении службы судебных приставов исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для удовлетворения иска.

Из письма ФНС от 05.05.2014 № БС-4-11/8700 следует, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признаётся налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса. Если впоследствии задолженность будет взыскана с заёмщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном статьёй 231 Кодекса, а также представить в налоговый орган уточнённые сведения.

Указанные разъяснения о возможности возврата налога в соответствии с положениями ст. 231 ГК РФ, в том числе в части, говорится и в Письме Минфина России от 24.04.2015 № 03-04-05/23715, согласно разъяснениям которого, если задолженность банка будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, налоговый орган в установленном порядке возвращает налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Минфина России и ФНС суд вопреки доводам административного истца признает установленным факт получения экономической выгоды ФИО1 вследствие списания банковской организацией задолженности по кредитному договору, обязательство по погашению которой имелось у ответчика, и возникновение обязанности по плате налога на полученный доход.

При этом, в силу положений ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательшика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательшику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

По сообщению Ульяновского филиала ПАО «Бинбанк» 07.08.2017 Банк направил информацию в налоговую службу для корректировки суммы в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности, в силу чего у ФИО1 возникло право на возврат излишне уплаченного налога. 

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Минфина России и ФНС суд признает установленным факт получения экономической выгоды ФИО1 вследствие списания банковской организацией задолженности по кредитному договору, обязательство по погашению которой имелось у ответчика, и возникновение обязанности по плате налога на полученный доход.

Таким образом решение ИФНС России по Заволжскому ра йону г. Ульяновска от 07.07.2016 в отношении ФИО1, в результате которого последнему был доначислен налог на доходы физических лиц, исходя из размера списанного с баланса банковской организации задолженности по кредитному договору, в размере 170 325 руб. является законным и отмене не подлежит. При этом, при привлечении к ответственности на ФИО1 наказание наложено не было, так как на момент принятия решения налогового органа срок для уплаты недоимки, установленный до 15.07.2016, не истек.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании решения незаконным удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконным решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 07.07.2016 № 1825, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева