№ 2-731/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001171-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 августа 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Грязовецкого района действующего в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Грязовецкого района действующий в интересах ФИО5 обратился в суд к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> комиссию за перевод в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований указывает, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО5 по факту оказания помощи по возврату денежных средств, похищенных у нее в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 05.12.2024 по заявлению ФИО5 по факту хищения у последней путем обмана денежных средств на сумму 257 800 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что ФИО5 обратилась в МО МВД России «Грязовецкий» 05.12.2025 с заявлением о совершении в отношении нее преступления, которое зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Грязовецкий» под номером 7964.

В период времени с сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством телефонной связи, убедило ФИО5 перевести принадлежащие ей денежные средства на банковские счета сумме 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия удалось установить владельца одного из банковских счетов, на которые ФИО5 03.12.2024 перевела 

<

данные изъяты> и комиссии в размере 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» расчетный счет № принадлежит ФИО6

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени ФИО5 не возвращены.

Установлено, что ответчик ФИО6 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ФИО5 в отсутствие договорных отношений и обязательств. 

Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в невозврате денежных средств ФИО5 причинены нравственные страданий в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний.

Причиненный моральный вред ФИО5 оценивает в 

<

данные изъяты> мотивируя тем, что является пенсионером по старости, похищенные денежные средства ей получены в кредит, который она до настоящего времени выплачивает.

С учетом фактических обстоятельств дела, пенсионного возраста истца, имеются основания для обращения прокурора в суд в интересах ФИО5

В судебное заседание прокурор Грязовецкого района в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Наужокова М.А., поддержала требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, в целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 05.12.2024 ФИО5 обратилась в МО МВД России «Грязовецкий» с заявлением о привлечении лица, совершившего в отношении нее мошеннические действия на сумму 

<

данные изъяты>

05.12.2024 следователем СО МО МВД России «Грязовецкий» ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

05.12.2024 следователем СО МО МВД России «Грязовецкий» ФИО7 вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО5 по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 05.12.2024, составленного следователем СО МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1 следует, что в сентябре 2024 года она оставила заявку на каком-то сайте, на выплату денежных средств от президента РФ ФИО2, а также оставила свой номер телефона на сайте. Спустя некоторое время примерно в сентябре 2024 года, ей начали звонить неизвестные номера, операторы представлялись брокерской организацией, с одним из операторов у нее завязался разговор, оператор был мужчина, как его звали она не помнит, но обращался он к ней по имени и отчеству, он предложил открыть ей брокерский счет с какого номера телефона он звонил, она не помнит, чтобы она могла получать дополнительные доходы. И она решила открыть брокерский счет. Мужчина сказал, что мне позвонит мужчина по имени Виктор и он будет со мной работать, поможет мне открыть брокерский счет. Она согласилась, через время ей позвонил мужчина в мессенджере «Вотсап», представился Виктором с абонентского номера №, представился как Виктор и сказал, что она должна зайти на сайт «frove-inc.info». Она зашла на данный сайт, ввела свои личные данные, а именно фамилию, имя, отчество, адрес, дату рождения. После чего, у нее открылся брокерский счет на вышеуказанном сайте, доступа она к нему в настоящее время не имеет, так как вход на данный сайт у нее заблокировали. Неделю они созванивались, раза два на день для того, чтобы он подсказывал ей куда вкладывать деньги. Он предложил вложить денежные средства, она согласилась и перевела денежные средства в сумме 9 800 рублей, куда именно она их переводила не помнит, перевод в мобильном приложении не отображается. Денежные средства она переводила со своего счета «Почта-Банк» № куда именно она переводила их, не помнит. Делала так как говорил Виктор. Данные денежные средства отобразились па платформе в долларах.

При следующем телефонном звонке Виктор предложил открыть счет в ПАО «Сбербанк», выпустить банковскую карту и перевести ему денежные средства для того, чтобы пополнить счет и заработать больше денег, она согласилась. Зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанка» и открыла кредитную банковскую карту 2202 2073 3384 3541 с лимитом на 

<

данные изъяты>. Однако, звонки от Виктора прекратились.

Спустя месяц 03.12.2024 ей позвонил мужчина с абонентского номера -

<

***> через мессенджер «Вотсап», представился как Евгений и сказал, что ей нужно закрыть свой брокерский счет. Для этого она должна написать заявление в телефоне с просьбой закрыть брокерский счет. Ей пришло письмо на телефон, там было прописано, что необходимо сделать перевод своих денежных средств из ПАО «Сбербанк» на банк «СГБ». Она согласилась. После чего со своего счета «Почта- Банк» 03.12.2024 в 17:40:07 она перевела денежные средства в сумме 19 000 рублей на свой счет в «Банк СГБ» со счетом № в 17:52:1 1 повторила перевод на такую же сумму по номеру телефона №. 03.12.2024 в 18:07:31 перевела 

<

данные изъяты> на свой счет «Банк СГБ». После чего ей увеличили кредитный лимит в ПАО «Сбербанк» до 

<

данные изъяты> После. 03.12.2024 в 18:25:37 она перевела 

<

данные изъяты> со своего счета «ПАО Сбербанк» на свой банковский счет в «Банк СГБ». То есть на свой счет в «Банк СГБ» со своих счетов ПАО «Сбербанк» и «Почта-Банк» она перевела в общей сумме 

<

данные изъяты> Далее мужчина сказал, что данные денежные средства нужно будет- перевести по номеру телефона 

<

***> на банк «ВТБ», счет 4081781 0********0577, получатель ФИО6 М.. Тогда она разными суммами начала переводить денежные средства. 03.12.2024 в 17:48:14 - перевела 

<

данные изъяты> рублей. 03.12.2024 в 17:57:54 – 

<

данные изъяты> 03.12.2024 в 18:12:03 – 

<

данные изъяты> 03.12.2024 18:29:04 - 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>, также была комиссия за переводы 

<

данные изъяты> После переводов Евгений не отвечал на звонки, тогда она начала писать ему сообщения, спрашивать где ее деньги, просила их вернуть. Евгений перезвонил и сказал, что не может вернуть денежные средства, так как пока у него не получается. 04.12.2024 и также писала и звонила Евгению. Евгений также мне писал, что у него пока не получается вернуть деньги, произошло блокирование счета. 05.12.2024 также на связь не выходит. Номер карты в ПАО «Сбербанк» номер счета № номер кредитной карты 2202 2073 3384 3541. номер счета в «СГБ Банке» №. номер карты №. номер карты «Почта Банк» № счет №

В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей, зарплата также около 

<

данные изъяты>

05.12.2024 постановлением следователя СО МО МВД России «Грязовецкий» ФИО5 признана гражданским истцом по уголовному делу №.

Согласно ответу на запрос начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Ставропольском крае ФИО3 от 06.12.2024 на № номер телефона 

<

***> принадлежит абоненту ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения. 

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1 от 05.02.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 через приложение «СГБ Банка» и «Почта Банка» 03 декабря 2024 года осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств по номеру телефона №, который зарегистрирован на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 

<

данные изъяты>

Также в ходе предварительного расследования установлен владелец одного из банковских счетов, на которые ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевела 

<

данные изъяты> и комиссии в размере 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» расчетный счет № принадлежит ФИО6

Установлено, что согласно ответа начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 03.06.2025 принадлежит банковская карта №, номер счета: № дата открытия счета 27.06.2024. 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данных статей, все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение владельца банковского счета. 

Из представленных материалов следует, что ФИО6 факт поступления денежных средств со счета ФИО5 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, без каких-либо на то законных оснований завладел денежными средствами ФИО5 с учетом комиссии в размере 

<

данные изъяты> итого на общую сумму 

<

данные изъяты>

Соответственно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 248 740 рублей.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в виде неполучения переданных ответчику денежных средств, о чем заявил истец, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами не предусмотрена. 

Сам по себе факт наличия на стороне ФИО6 неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО5 нематериальные блага.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиком нарушены личные неимущественные права ФИО5 в исковых требованиях в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в сумме 8 462 рубля.

Таким образом, исковые требования прокурора Грязовецкого района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Грязовецкого района действующего в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты> неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 

<

данные изъяты> в бюджет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований прокурора Грязовецкого района действующего в интересах ФИО5 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина