Дело № 2-332/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000605-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина, 

при секретаре В.С. Коленко,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, на сумму 667 000 рублей. Предоплата за работу внесена в размере 330 000 рублей. Затраты на приобретение строительных материалов составили 77 330 рублей 50 копеек (за исключением стоимости наливного пола 36 126 рублей) и 59 900 рублей. Фактическая стоимость надлежаще выполненных работ составила 46 049 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении моих требований в добровольном порядке, однако ИП ФИО2 игнорирует почтовые извещения, уклоняется от получения писем. По вине ответчика истцу пришлось пережить стресс, вызванный переживаниями о том, что его семья в зимнее время года останется на улице, так как в настоящий момент его семья уже более двух месяцев вынуждены проживать у родственников. Все это повлекло физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. Просит расторгнуть Договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры заключенный между истцом и с ИП ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 431 104 рубля 50 копеек, судебные расходы 12 000 рублей, почтовые расходы 493 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации и в адрес указанный в договоре подряда направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Конверты заказных писем вернулись с отметкой «За истечением срока хранения». Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека на заинтересованную сторону возлагается обязанность проявить особое усердие при защите своих интересов (в том числе, Решение Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Сутяжник против Российской Федерации» жалоба №8269/02). Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает не себя обязательства по выполнению отделочных работ по ремонту квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составляет 667 000 рублей, срок выполнения 60 дней с момента подписания договора. 

Согласно п. 3.1.3 Договора Заказчик обязан своевременно обеспечивать работы необходимыми материалами.

Истцом приобретены строительные материалы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 330 рублей 50 копеек, в том числе наливной пол, на сумму 36 126 рублей, всего на сумму 137 230 рублей.

По квитанциям ФИО1 уплатил ИП ФИО2 предоплату за работу: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, всего 330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатил ФИО7 12 000 рублей за заключение специалиста по определению объема, качества и стоимости фактически выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в два адреса ФИО2 претензии. Стоимость почтовых расходов составила 493 рубля 28 копеек.

Из заключения специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подрядчиком, были полностью выполнены лишь 9 видов работ вместо 26, тогда как Оплата работ по Договору должна оплачиваться за полностью выполненный объём работ. Стороны согласовали твердую стоимость работ в сумме 667 000 рублей, не подлежащую изменению при осуществлении выполнения комплекса работ, указанных в Приложении к Договору подряда. Стороны согласовали цену, по которой в дальнейшем будет оплачено исполнение договора в целом при условии выполнения комплекса работ, указанных Приложении №, без указания объёмов этих работ и деления стоимости по видам. Фактически и надлежаще выполненные виды работ по настоящему договору приняты следующие: утепление полов пенофолом - 91,6 кв.м.; возведение стены из гипсокартона в санузле - 7 кв.м.; изготовление стены под лестничным маршем -10,3 кв.м. Остальные выполненные работы не соответствуют требованиям технической документации, действующей в строительстве и не могут быть оплачены по причине брака. Фактическая стоимость надлежаще выполненных работ Подрядчиком пересчитана по фактически выполненным объёмам поименованных работ в «Сметном расчете на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры» и составила 46 049 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ч. 2 и 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. 

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных норм, в случае существенного нарушения условий договора подряда, Заказчик вправе расторгнуть договор подряда и потребовать от Подрядчика возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчиком полностью выполнены лишь 9 видов работ вместо 26, и нарушение условий договора подряда от 10.05.2020 носит существенный характер, а истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 10.05.2020 подлежит расторжению.

Учитывая размер уплаченного аванса 330 000 рублей, сумму приобретенных истцом строительных материалов 137 230 рублей 50 копеек, стоимость наливного пола 36 126 рублей, стоимость надлежаще выполненных работ Подрядчиком 46 049 рублей, убыток истца составил 385 055 рублей 50 копеек (330 000 + 137230,50 – 36126 – 46049).

Ответчиком, какого-либо другого расчета в опровержение указанного, не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, судебные расходы, оплаченные истцом за заключение специалиста по определению объема, качества и стоимости фактически выполненных работ в сумме 12 000 рублей, и почтовые расходы 493 рубля 28 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, на выполнение отделочных работ надлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 203 774 рублей 39 копеек ((385 055,50 + 12 000 + 493,28 + 10 000) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7 575 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 385 055 рублей 50 копеек, судебные расходы 12 000 рублей, почтовые расходы 493 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 203 774 рублей 39 копеек, всего 611 323 (шестьсот одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин