Дело № АП-12-66/2025

34RS0017-01-2025-000953-95

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2025 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № 14/1-25/36, принятое 29 июля 2025 года территориальной административной комиссией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выслушав помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Хуртину Е.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 14/1-25/36 принятым 29 июля 2025 года территориальной административной комиссией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В протесте, принесённом прокурором Иловлинского района Волгоградской области, ставится вопрос об отмене постановления, принятого с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор Хуртина Е.А. протест поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нём доводам.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств в том числе об отложении рассмотрении жалобы не поступало. 

При таких обстоятельствах неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав прокурора Хуртину Е.А., проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее по тексту - КВоАО), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона.

Частью 1 ст. 14.9. КВоАО предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Согласно ч. 1.1 ст. 14.9 КВоАО деяние, совершенное повторно с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по части 2 настоящей статьи и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ указано, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 1.1 ст. 14.9 КВоАО подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6. КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КВоАО.

В представленных материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют как постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КВоАО, кроме того в протоколе об административном правонарушении, а равно и в обжалуемом постановлении, в фабуле административного правонарушения не указаны и сведения о наличии такого постановления.

Между тем указание о постановлении, которым ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КВоАО указано в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность. 

Следовательно, указанное в обжалуемом постановлении деяние не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 14.9 КВоАО.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно материалов дела, при рассмотрении жалобы исхожу из того, что дело территориальной административной комиссией рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом в деле отсутствуют какие-либо сведения, содержащие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, что так же повлекло существенные процессуальные нарушения, выразившихся в ненадлежащем её извещении о месте и времени слушания дела.

Установленные выше обстоятельства, влияющие на объём административного правонарушения, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию территориальной административной комиссией.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление, принятое 29 июля 2025 года, территориальной административной комиссией в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 14.9 КВоАО, совершено ФИО1 – 12 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк 10 сентября 2025 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 14.9 КВоАО, принятое 29 июля 2025 года № 14/1-25/36 в отношении ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление принятое территориальной административной комиссией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 29 июля 2025 года №14/1-25/36 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 КВоАО подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года № 14/1-25/36, принятое территориальной административной комиссией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 КВоАО - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области – удовлетворить.

Судья А.Н. Кузнецов