Дело № 2-5717/2017 04 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтпродком» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Балтпродком» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.06.2013 г. между ФИО1 и М. Ю. М. было заключено Соглашение об уступке прав и переводе долга по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №К/ДС-008-6-НЧ от 30.10.2008 г. в соответствии с которым истец приобрела права и обязанности дольщика по Договору, заключенному между ООО «Балтпродком» и М. Ю. М..

В соответствии с условиями Договора ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

По окончании строительства в соответствии с условиями данного договора истцу передается для оформления права собственности нежилое помещение № 6НЧ (Объект долевого строительства по Договору), указанное в п. 1.4. Договора.

На момент заключения Соглашения М. Ю.М. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства по Договору, что подтверждается Квитанцией к ПКО №44 от 03.12.2008 г.

09 декабря 2008 года ответчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-2808а-2008. 

Дому и нежилым помещениям присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

01 июля 2014 года указанное помещение было передано истцу по Акту приема-передачи.

Истцу было передано необорудованное нежилое помещение и путем оборудования части необорудованного помещения образовано помещение 5-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (Согласно поэтажному плану помещения, Приложение№6).

Согласно п. 3.1.2 Договора ответчик взял на себя обязательство: «Зарегистрировать настоящий Договор в установленном законом порядке».

Однако, известно, что ответчиком не было предоставлено в Управление Росреестра полного пакета документов, необходимого для регистрации Договора. Ответчиком получены сообщения из УФРС о приостановке регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома в связи с тем, что они были переданы на регистрацию в УФРС после ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Таким образом, в настоящее время правомерность строительства нежилого помещения кем-либо не оспорена. Жилой дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Более того, Договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в результате того, что ответчиком в УФРС представлен пакет документов, не отвечающий требованиям законодательства, и как следствие невозможно зарегистрировать право собственности истца на указанное в Договоре помещение, это свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как собственника - по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, возникшего у истца по основаниям, предусмотренным законом и договором.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 46), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 49).

Представитель ответчика ООО «Балтпродком» в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 47), просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 51), против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что что 20.06.2013 г. между ФИО1 и М. Ю. М. было заключено Соглашение об уступке прав и переводе долга по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №К/ДС-008-6-НЧ от 30.10.2008 г. в соответствии с которым истец приобрела права и обязанности дольщика по Договору, заключенному между ООО «Балтпродком» и М. Ю. М..

В соответствии с условиями Договора ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

По окончании строительства в соответствии с условиями данного договора истцу передается для оформления права собственности нежилое помещение № 6НЧ (Объект долевого строительства по Договору), указанное в п. 1.4. Договора.

На момент заключения Соглашения М. Ю.М. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства по Договору, что подтверждается Квитанцией к ПКО №44 от 03.12.2008 г.

09 декабря 2008 года ответчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-2808а-2008. 

Дому и нежилым помещениям присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

01 июля 2014 года указанное помещение было передано истцу по Акту приема-передачи.

Истцу было передано необорудованное нежилое помещение и путем оборудования части необорудованного помещения образовано помещение 5-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (Согласно поэтажному плану помещения, Приложение№6).

Согласно п. 3.1.2 Договора ответчик взял на себя обязательство: «Зарегистрировать настоящий Договор в установленном законом порядке».

Однако, ответчиком не было предоставлено в Управление Росреестра полного пакета документов, необходимого для регистрации Договора, чем в данном случае нарушены права истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что все обязательства по вышеуказанному договору, сторонами выполнены в полном объеме, за исключением регистрации перехода права собственности.

Кроме того, законом предусмотрены способы защиты прав продавца в случае уклонения покупателя от регистрации перехода права собственности.

А именно, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Кроме того, законом предусмотрены способы защиты прав продавца в случае уклонения покупателя от регистрации перехода права собственности.

А именно, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, п. 3 ст. 551 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. 

<

...>, пол – женский, паспорт гражданина РФ 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на нежилое помещение № 5-Н, общей площадью 16,4 кв.м., расположенное в подвале 3-х этажного жилого дома с мансардой по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2017 г.