№

УИД: 61MS0174-01-2025-001487-47

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 г. пос. Орловский Ростовская область

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области, от 22 декабря 2025 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 22 декабря 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Далее Кодекса РФ об АП).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что наркотические средства никогда не употреблял. Указывает, что акт освидетельствования Орловской ЦРБ № 50 от 14 июля 2025 г. и справка Волгодонского ГБО РО НД № 428 от 16 июля 2025 г. и журнал регистрации формы 453/у на л.д.3 журнала, в деле подписи сфальсифицированы от имени врача ФИО2, имеют признаки подделки. Первичный акт освидетельствования № 50 в Орловской ЦРБ начат в 21 час 23 минуты 14 июля 2025 г., то есть до направления его на освидетельствование, поскольку в протоколе о направлении на освидетельствование 61 АК 23019082 от 14 июля 2025 г. время указано 21 час 30 минут, в акте освидетельствования начало указано 21 час 15 минут и перенаправлено на 21 153, а в акте, который имеется у ФИО1, исправлений не имеется. Подписи фельдшера ФИО3 на листе 1 акта освидетельствования на листе 2 существенно отличаются и имеют признаки подделки. В самом акте освидетельствования № 50 от 14 июля 2025 г., составленным Орловской ЦРБ дата и время окончания медицинского освидетельствования указано 29 июля 2025 г. в 8 часов 12 минут. В справке о результатах химико-токсикологического исследования № 428 дата проведения исследований указана 16 июля 2025 г., хотя эта справка составляется позже по результатам первичного акта освидетельствования и является вторичным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель адвокат Нурбагомедов Н.К. в судебное заседание не явился, был уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судья полагает необходимым, с согласия ФИО1, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Нурбагомедова Н.К.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об АП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2025 г. и установлено мировым судьей, 14 июля 2025 г. в 8 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: пер. Первомайский, д.74, пос. Орловский, Орловского района, Ростовской области, осуществил потребление наркотического средства без назначения врача, именуемого тетрагидроканнабиноловая кислота, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 № 000368/313 от 21 сентября 2025 г.; рапортом ИДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Орловскому району ФИО5 от 20 сентября 2025 г., копией протокола об отстранение от управления транспортным средством 61 АМ 536980, копией протокола о задержании транспортного средства 61 ПЗ 118950 от 14 июля 2025 г., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23019082 от 14 июля 2025 г., копией протокола 61 АВ 23091767 от 14 июля 2025 г. об административном правонарушении, копией рапорта ИДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Орловскому району ФИО5 от 13 сентября 2025 г., карточкой операции с ВУ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 428 от 16 июля 2025 г., копией акта № 50 от 14 июля 2025 г. медицинского освидетельствования, копиями журналов регистрации отбора биологических объектов ГБУ РО «ЦРБ» в Орловском районе, диском с видеозаписью.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП, является совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

Довод ФИО1 о том, что, что отобранные у него анализы длительное время хранились в холодильнике Орловской ЦРБ и не были вовремя направлены на исследование, ничем не подвержены и опровергаются справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование и копией журнала регистрации химико-токсикологических исследований, из которых следует, что биологический объект поступил на исследование 16 июля 2025 г. (л.д.91-94).

Утверждение ФИО1 о фальсификации представленных на исследование материалов проверялось мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и признано несостоятельным.

Ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями, допрошенных в суде первой инстанции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, согласуются между собой и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) от 16 июля 2025 г., согласно которой в биологическом объекте была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Довод заявителя о том, что наркотические средства не употреблял, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние опьянения, при исследовании биопробы выявлены каннабиноиды.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области, от 22 декабря 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным, основания для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области, от 22 декабря 2025 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: