Дело № 2-478/2023

86RS0003-01-2023-000644-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.06.2011. 12.11.2021 по договору цессии требование долга по указанному договору было передано истцу. В период с 28.09.2020 по 12.11.2021 от ответчика истцом были получены денежные средства в размере 743,91 рубль. На дату обращения в суд задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 99778,1 рубль. На основании изложенного ООО «РСВ» просило взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины – 2449,43 рубля.

Истец ООО «РСВ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. В своем заявлении от 19.06.2023 просила отказать ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ). 

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 27.06.2011, поданного в АО «Связной Банк» на оформление кредитной карты и акцепта АО «Связной Банк» этой оферты, между сторонами был заключен договор кредитной карты № от 27.06.2011, по которому ответчику была выдана кредитная карта № со сроком действия до 01/2013 и лимитом кредитования 30000 рублей под 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей 10-го числа каждого месяца.

Однако, как следует из содержания искового заявления, представленного истцом расчета, выписки по счету ФИО1, она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 27.06.2011 по 17.05.2023 за ней образовалась задолженность в 99778,1 рубль.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от 12.11.2021 право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.06.2011 перешло к истцу ООО «РСВ».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик С.Д.МБ. просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 27.06.2011 последний платеж в счет погашения кредита был произведен 28.11.2013. 

Доказательств иного к исковому заявлению ответчиком не приложено. 

Определением мирового судьи от 22.04.2021 отменен судебный приказ от 28.09.2020 о взыскании с ответчика в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед задолженности по указанному выше кредитному договору

ООО «РСВ» (после заключения договора цессии) обратилось в суд с иском 20.05.2023.

Поскольку, в силу закона, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 28.11.2013. 

Истцом пропущен срок на обращение в суд, который истёк 28.11.2016, о чем заявлено ответчиком, потому в удовлетворении исковых требований заявленных ООО «РСВ» к ФИО1, должно быть отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА 07 июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-478/2023

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-000644-44

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________