Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 августа 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г., 

при секретаре Дунаевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Хорс» о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения общей границы земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> (кадастровый номер указан неверно) и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка определены по результатам проведенных в 

<

дата> году кадастровых работ ООО «Хорс». Смежным землепользователем по точкам 1-2 является ответчик ФИО4 - собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (кадастровый номер указан неверно) площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены по результатам проведенных кадастровых работ в 

<

дата> году. 

<

дата> года по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ ввиду того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не соответствует сведениям ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> имеют наложение лощадью 116 кв.м., усматриваются признаки реестровой ошибки. По его заказу кадастровым инженером С. составлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. С учетом неоднократного изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: - признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой; - исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границу между земельными участками по точкам н1 – н2 координат поворотных точек общей границы между земельными участками в соответствие с заключением эксперта Б. ОАО «В.», варианта № 2 со следующими координатами 

<

данные изъяты>, о чем представила письменное заявление (л.д.89 том 2). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, изменённые в судебном заседании 31 июля 2019 года по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы требования поддержала. В ходе рассмотрения дела дала пояснения, что истец не согласен с предложенным ответчиком вариантом исправления реестровой ошибки. ФИО1 изменяет требования по предложенному экспертом варианту № 2 и установлению, с исправлением реестровой ошибки, общей границы между земельными участками истца и ответчика, поскольку из заключения эксперта следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях по земельным участкам невозможно. По указанному экспертом варианту № 2 границы были ранее согласованы в 

<

дата> году. С предложенным экспертом вариантом № 1 не согласна, поскольку нарушается баланс интересов сторон при соблюдении градостроительных норм. ФИО1 в 

<

дата> году был выделен земельный участок и в тот же год на участке построен дом. В том, что дом ответчика построен рядом с границей участка, вины истца не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования ФИО1 не признал. Поддержал доводы, указанные представителем ответчика К., который в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО4 не оспаривает, что реестровая ошибка в отношении земельных участков сторон имеется и должна быть исправлена. Ответчик не согласна с вариантом исправления реестровой ошибки, предложенным в межевом плане истца, у неё имеется свой вариант исправления реестровой ошибки в отношении её земельного участка по подготовленному ею межевому плану от 

<

дата> года. Не согласен с требованиями истца об установлении общей границы по варианту № 2, полагает правильным установление границы по варианту № 1, который учитывает площади земельных участков сторон, единственным недостатком которого является вклинивание земельных участков. По варианту № 2 площадь земельного участка ответчика значительно уменьшается, и по данному варианту указана два недостатка, в том числе нарушение градостроительных норм по расположению жилых домов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Предприятие Хорс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24,07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права собственности произведена 

<

дата> года; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 

<

дата> года на основании заявления о поставке на государственный кадастровый учет, описания земельных участков от 

<

дата> года и каталога координат. В пределах земельного участка расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 

<

№>. 

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано от 

<

дата> года; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН 

<

дата> года на основании постановления Домозеровской сельской администрации Череповецкого района Вологодской области 

<

№> от 

<

дата> года «О выделении земельного участка в собственность», свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> года, описания земельных участков от 

<

дата> года и плана земельного участка от 

<

дата> года. В пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположен принадлежащий ФИО4 жилой дом с кадастровым номером 

<

№>.

Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1: признаны недействительными результаты межевания, произведенные ООО «Предприятие «Хорс» в 

<

дата> году земельного участка с кадастровым номером 

<

№>; на ФИО1 возложена обязанность демонтировать и убрать забор с земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда 

<

дата> года указанное решение отменено в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в данной части. В остальном решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Материалы дела и позиции сторон с достоверностью свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения общей границы принадлежащих сторонам земельных участков. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно заключению ОАО «В.» от 

<

дата> года ввиду того, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> не соответствует местоположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН, экспертом предложено установление только общей границы между земельными участками сторон. В связи с выявленными несоответствиями по периметрам обоих земельных участков необходимо выполнить процедуру согласования с правообладателями смежных земельных участков с целью уточнения смежных границ. Для исправления реестровой ошибки в местоположении общей границы земельных участков с экспертом предложены два варианта описания границ земельных участков, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости. 

В основу варианта № 1 экспертом положено пропорциональное соотношение площадей исследуемых земельных участков, согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН. Указанный вариант учитывает градостроительные регламенты Югского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области в отношении минимальных расстояний от жилого строения (или дома) до границы соседнего участка, которое составляет 3 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 1945 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 1724 кв.м. Каталог координат поворотных точек общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> система координат МСК-35: 

<

данные изъяты>. Преимущества предлагаемого варианта установления спорных границ: сохранен баланс интересов сторон; учтены градостроительные регламенты. Единственным недостатком предлагаемого варианта установления спорных границ экспертом указано вклинивание границ смежных земельных участков.

В основу варианта № 2 положено восстановление по абрисам узловых и поворотных точек, ранее установленных и согласованных границ (л.д. 112- 115), что подтверждается материалами межевого дела по составлению плана земельного участка ФИО3 Площадь земельного участка с кадастровым номером №

<

№> составляет 1995 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 1674 кв.м. Каталог координат поворотных точек общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> - 

<

данные изъяты> Преимущества предлагаемого варианта установления спорных границ: отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица границ смежных земельных участков; общая граница установлена по ранее выполненным согласованиям. Недостатками предлагаемого варианта установления спорных границ экспертом указаны: не учтены градостроительные регламенты; отсутствует баланс интересов сторон.

В связи с выявленными несоответствиями по периметрам исследуемых земельных участков, а также отсутствием собственников смежных земельных участков при проведении экспертных действий в рамках данной экспертизы устанавливается только общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. Для приведения в соответствие фактического использования и сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, необходимо выполнить процедуру согласования с правообладателями смежных земельных участков с целью уточнения площади и границ. 

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> необходимо дополнительно выполнить согласование границ с: - земельным участком с кадастровым номером 

<

№> (собственник Н.), - земельным участком с кадастровым номером 

<

№> (собственник П.), - земельным участком с кадастровым номером 

<

№> (собственник К.). Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> необходимо выполнить согласование границ с: - земельным участком с кадастровым номером 

<

№> (собственник К.). 

Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> по заказу ФИО1 от 

<

дата> года, сформированный кадастровым инженером С., не может быть использован как вариант исправления реестровой ошибки, поскольку в межевом плане приведен вариант исправления реестровой ошибки в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>. В отношении же остальных смежных границ приняты границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, без приведения в соответствие с фактическим использованием.

Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами 

<

№> по заказу ФИО4 от 

<

дата> года, сформированный кадастровым инженером О., не может быть использован как вариант исправления реестровой ошибки, поскольку в межевом плане приведен вариант исправления реестровой ошибки в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> без уточнения местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, что не соответствует форме и содержанию документа, предоставляемого для осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 1-77 том 2). 

Заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области кадастровых работ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд полагает его достоверным, объективным и считает возможным принять предложенный экспертом ОАО «В.» вариант № 1 исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении общей границы земельных участков сторон, поскольку данный вариант сохраняет баланс интересов сторон, учитывает градостроительные регламенты, в частности, градостроительные регламенты Югского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области в отношении минимальных расстояний от жилого строения до границы соседнего участка. 

Суд полагает отказать в удовлетворении требований ФИО1 об установлении общей границы земельных участков по предложенному экспертом ОАО «В.» варианту № 2, поскольку при данном варианте отсутствует баланс интересов сторон в сохранении площадей земельных участков, не учтены градостроительные регламенты, в связи с чем не исключены в перспективе дальнейшие судебные споры между сторонами, в том числе по сносу расположенных на принадлежащим истцу и ответчику строений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Хорс» о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения общей границы земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить частично. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения общей границы земельных участков: с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам: 

<

данные изъяты> по варианту № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> года, выполненной экспертом ОАО «В.». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года. 

Согласовано

Судья О.Г.Савилова