Дело № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 3 мая 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Романова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших: Р., Б., М., Н., представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, осужденного 12.01.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.11.2016 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; 07.12.2016 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2016 года не позднее 20 часов 04 минут, ФИО1 находился на территории г. Бийска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на магазин «Продукты на Лермонтова», расположенного по адресу: г. Бийск, Алтайский край, ул. Михаила Лермонтова, 128 «А», в целях хищения имущества ИП «М.», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья к ранее незнакомой Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в действие, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 04 минут 17 ноября 2016 года зашел в помещение магазина «Продукты на Лермонтова», расположенного по ул. Михаила Лермонтова, 128 «А» г. Бийска Алтайского края, огляделся по сторонам, убедившись, что в помещении вышеуказанного магазина покупателей нет, и находится одна Н., вышел из магазина и, развернувшись, вновь зашел обратно в вышеуказанный магазин. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, быстрым шагом прошел за прилавок, где находилась ранее ему незнакомая Н., и, с целью завладения деньгами, находящимися в кассе магазина, напал на последнюю, а именно подошел со спины к Н., и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, прижал своей левой рукой левую руку последней, а правую руку приставил в область жизненно важного органа - шеи, в которой держал неустановленный следствием предмет, и с усилием надавил, отчего последняя испытала физическую боль, при этом высказав требование передачи денежных средств, выразившиеся словами: «Давай деньги». Н., испугавшись за свою жизнь и доровье, реально восприняла действия ФИО1 как опасные для жизни и здоровья. ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, повторил требования передачи ему денег. Н., испугавшись угрозы применения насилия, опасного для жизни доровья в отношении нее со стороны ФИО1, вырвалась и побежала к тревожной кнопке, установленной в помещении вышеуказанного магазина. ФИО1, продолжая свои преступные действия, пошел за Н., и, увидев кассовый ящик на прилавке, подошел к нему, открыл его, откуда похитил деньги в сумме 3450 рублей, принадлежащие ИП «М.», причинив тем самым материальный ущерб.

В результате преступных действий ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Н., из ящика кассового аппарата похитил деньги в сумме 3450 рублей, принадлежащие ИП «М.».

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, 07 декабря 2016 года, не позднее 18 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории г. Бийска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на магазин «Пивовар», расположенный по адресу: 

<

...>, в целях хищения имущества ИП «Б.», с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. С данной целью ФИО1 в неустановленном месте г. Бийска в указанное выше время взял кухонный нож с целью оказания воздействия на Р. при совершении разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в действие, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 55 минут подошел к магазину «Пивовар», расположенному по адресу: 

<

...>. 57. Дождавшись, что все посетители магазина вышли, и в магазине, кроме продавца Р., никого нет, около 18 часов 52 минут 7 декабря 2016 года ФИО1 вошел в помещение вышеуказанного магазина. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, подошел к прилавку, где находилась Р., и, с целью завладения деньгами, находящимися в кассе магазина, вытащил из правого кармана куртки принесенный с собой нож, и продемонстрировал его последней, т.е. напал на Р., при этом держа нож в правой руке с направленным лезвием в сторону Р., тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Р., испугавшись за свою жизнь и здоровье, угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала из торгового зала и закрылась в подсобном помещении магазина. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к кассовому ящику, стоящему в помещении указанного магазина, и, пытаясь открыть его, с целью хищения денежных средств, уронил кассовый ящик на пол. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, взял кассовый ящик и выбежал на улицу из указанного магазина. После чего 07 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 55 минут у магазина «Пивовар», расположенного по адресу: 

<

...>, с помощью ключа, вставленного в кассовый ящик, открыл его и похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ИП «Б.», причинив тем самым материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению фактически признал частично, указывая, что 17.11.2016 года в отношении потерпевшей Н. он руками имитировал нож; отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 135-137, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.12.2016 года около 13 часов он находился у знакомой девушки по имени В. по адресу: 

<

адрес>, решил ограбить магазин, который расположен в заречной части города, так как ему нужны были деньги, и он ранее видел этот магазин, расположенный по ул. Андреевской. Он дома у В. взял нож на кухне, лезвие ножа шириной около 2 см, нож длиной около 30 см, лезвие заостренное, рукоять изготовлена из пластика черного цвета, и спрятал нож в рукав. Около 15 часов 07.12.2016 года он зашел в магазин, для того чтобы осмотреть обстановку. Он зашел, осмотрел обстановку, увидел, что там находится одна девушка-продавец, и вышел, настраивался на совершение преступления, спустя несколько минут он опять зашел в магазин, где находились покупатели. Он вышел, так как не хотел, чтобы его видели посторонние лица, и решил дождаться вечера, когда будет темно, и повторить попытку ограбления, при этом, когда он заходил в магазин, у него нож всегда находился при нем в рукаве куртки. Выйдя из магазина, он ходил по улице и ждал, когда стемнеет. Около 19 часов он вновь подошел к магазину, а именно к окну, и смотрел, имеются ли там посторонние лица. Когда он подошел, увидел, что в магазине имеются покупатели, он ждал, когда те выйдут из магазина. После того, как покупатели вышли из магазина, он сразу зашел в магазин и быстрым шагом пошел к прилавку. Когда он зашел в помещение магазина, у него правая рука находилась в правом кармане куртки, в котором он удерживал нож. В момент, когда он вошел, в помещении никого не было, кроме девушки-продавца, которая сидела за прилавком. Когда он подошел к прилавку и начал поднимать откидную столешницу прилавка (которая расположена справа относительно входа в магазин), он, не отказываясь от своих намерений, достал нож из кармана, для того чтобы та напугалась и беспрепятственно ему отдала деньги. При этом, когда он шел, он той ничего не говорил, никакие требования не высказывал. Девушка, увидев нож, закричала и убежала в какую-то комнату, и закрыла дверь, он слышал стук двери. Он подошел к прилавку, увидел кассовый аппарат, в котором находился ключ, он открыл тот и пытался достать деньги, но тот упал. Он взял кассовый аппарат и вышел на улицу. Около входа в магазин он положил кассовый ящик на землю, открыл тот и достал из того деньги, сколько было денег, на тот момент он не считал, пошел на остановку, по дороге выкинул нож в снег. В автобусе стал считать деньги, получилась сумма 3000 рублей, какими купюрами те были, он не помнит. Возможно, у него выпали деньги, когда он забирал те из кассового аппарата, или когда складывал те в карман. Денежные средства он потратил на свои собственные нужды. По данному факту им была написана явка с повинной добровольно. Вечером 07.12.2016 года он был задержан сотрудниками полиции, которым он указал место, куда он выбросил нож, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли нож.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования,, содержащихся в т. 1 на л.д. 151-152 при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, признает вину в том, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Из показаний Крюкова ПП., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 204-208, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что к ранее данным показаниям дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ им была добровольно написана явка с повинной, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. 17.11.2016 года он гулял по г. Бийску, решил ограбить магазин «Продукты» по ул. Лермонтова, так как нуждался в деньгах. Подойдя к магазину, решил сначала зайти, осмотреться, время было около 19 часов 30 минут, на улице было темно. Он зашел в магазин, прошел пару шагов, посмотрел, что в помещении магазина находится одна женщина-продавец, которая у него спросила: «Что Вам?», он, ничего не ответив, пошел к выходу, вышел, и через пару секунд опять зашел в магазин и быстрым шагом направился к прилавку, при этом он ничего не говорил, женщина-продавец сидела в это время за прилавком. Он подошел к женщине, встал у той за спиной, левую руку той он прижал своей левой рукой, а свою правую руку, пальцы подставил к шее той с правой стороны, и с усилием надавил на шею, имитируя при этом нож, после этого сказал той: «Давай деньги!», та ответила: «Какие деньги», после этого он повышенным тоном сказал: «Быстро давай деньги!» После этих слов женщина рывком встала со стула и побежала к углу магазина, он пошел за той и увидел кассовый ящик, подошел к тому и вытащил деньги, после чего побежал к выходу, при этом он ничего уже не говорил. Далее уже в автобусе пересчитал деньги – 3450 рублей. Далее он пошел к своему знакомому, с которым вместе работали грузчиками по вызову, так как он тому должен был деньги в сумме 2700 рублей. Он отдал тому 2700 рублей из денег, которые похитил из магазина, оставшиеся деньги потратил на собственные нужды. В момент совершения преступления он был одет в куртку камуфлированную светло-зелено-коричневого цвета, на голове у него был капюшон. Алкоголь не употреблял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также дополняет, что когда он грабил магазин, расположенный по ул. Андреевской, перед этим он выпил спиртного, а именно пиво. Умысла на хищение кассового ящика, который он вынес из магазина по ул. Андреевской, у него не было, он тот вынес на улицу только для того, чтобы достать деньги, так как подумал, что кто-нибудь может зайти в магазин и увидеть его. 

Из показаний Крюкова ПП., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 2 на л.д. 1-3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он 17.11.2016 года зашел в магазин продуктовый, расположенный по ул. Лермонтова, подошел к женщине-продавцу со спины, сидевшей за прилавком на стуле, обошел ту со спины, своей левой рукой придавил левую руку той, а правой рукой, точнее, пальцы подставил к шее, хотел имитировать нож, так как хотел ту испугать, и сказал той: «Давай деньги!», та спросила: «Какие деньги?», он грубым голосом повторил: «Быстро давай деньги!», после этого женщина вырвалась, он побежал за той, после на прилавке он увидел кассовый ящик, выдвинул ящик, который был не закрыт, и оттуда достал деньги.

Также 07.12.2016 года он зашел в магазин, расположенный по ул. Андреевской, при этом у него с собой находился нож, он достал нож, девушка-продавец, увидев нож, испугалась и забежала в подсобное помещение. Он подошел к кассе, попытался открыть кассовый ящик, тот был закрыт на ключ, но ящик у него упал, он тот поднял и вышел на улицу, где открыл тот и взял из ящика деньги. Из магазина по ул. Лермонтова он похитил деньги в сумме 3450 рублей, из магазина по ул. Андреевской он похитил 4000 рублей.

Вина ФИО1 в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью представленных в судебное заседание доказательств:

По эпизоду разбойного нападения 17.11.2016 года: 

Показаниями потерпевшей Н., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д.55-57, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «М.». Магазин расположен по адресу: 

<

...>. Во время работы она находится в магазине одна. Видеонаблюдение в помещении магазина, а также на улице возле магазина не имеется. Магазин оборудован 2 тревожными кнопками с выходом на ООО «

<

данные изъяты>», одна из которых находится около кассы, вторая подальше от кассы, около полки с хлебом. 17.11.2016 года она находилась на своем рабочем месте, около 19 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный ей парень, который был одет в куртку камуфляжную светлого цвета, на голове у того был одет капюшон, рост 170-175 см., худощавого телосложения, светлые брови, глаза светлые, возраст примерно 20-25 лет, на нем были одеты штаны темного цвета. Парень прошел в магазин пару шагов, осмотрелся по сторонам, она спросила у парня: «Что вам?», парень сразу развернулся и вышел из магазина, ей это показалось странным. После того как парень вышел, тот сразу же зашел обратно в магазин и в быстром направлении направился к ней, при этом тот ничего в ее адрес не высказывал, через пару секунд тот прошел за прилавок, она в это время сидела за прилавком на стуле. Парень встал у нее за спиной, при этом ее левую руку прижал своей левой рукой, а своей правой рукой тот к ее шее приставил какой-то тупой предмет, она не видела, что тот представил к шее, и с усилием надавил ей на шею, с правой стороны, при этом она испытала сильную физическую боль, и сказал: «Давай деньги!», она тому ответила: «Какие деньги», после тот с грубостью и повышенным тоном сказал: «Быстро лавай деньги!». Она очень сильно испугалась, так как подумала, что парень может с ней что-нибудь сделать, и рывком встала со стула и быстро выскочила из рук того, и направилась в сторону кассы, для того чтобы нажать тревожную кнопку, но, обернувшись, увидела, что данный парень бежит за ней, и она не успела нажать на тревожную кнопку, которая находилась около кассы, и побежала к полке, где находись хлебные изделия, так как около той находилась еще одна тревожная кнопка, она нажала на тревожную кнопку несколько раз, обернулась, и увидела, что парень из кассового ящика забирал деньги. После того как парень взял деньги, тот сразу же побежал к выходу. При этом тот ничего не говорил. Она за тем не пошла, так как побоялась. По приезду охраны они сообщили о случившемся в полицию. Таким образом в результате произошедшего из кассового ящика магазина «Продукты» были похищены денежные средства в сумме 3450 рублей, принадлежащих ИП «М.». После произошедшего по факту причинения ей телесных повреждений она ни в какие медицинские учереждения не обращалась, так как никаких следов от того, что ей парень давил каким-то тупым предметом на шею, у нее не было. Опознать парня, который напал на нее, она сможет.

Из показаний потерпевшей Н., данных в судебном заседании, следует, что ранее подсудимый ФИО1 ей не был знаком, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. 17.11.206 года в вечернее время она находилась в магазине на ул. Лермонтова, 128 «а». Зашел молодой человек – подсудимый, тот заглянул и вышел. Через минуту зашел, забежал за нее, за прилавок. Там место свободное, можно зайти. Встал за спиной, левой рукой прижал ее левую руку со спины, обездвижел, а правой - поставил что-то к горлу, при этом она не видела, что у того в руке, давил на шею, испытывала физическую боль, она в шоке была, почувствовала, что что-то есть, больно было, при этом не видела, что было в руке. Парень сказал: «Давай деньги!» Она спросила: «Какие деньги?», тот сказал: «Быстро деньги давай!» Как эти действия она восприняла – она даже не поняла, испугаться не успела сначала. Вырвалась, хотела к тревожной кнопке, но тот за ней, она ко второй тревожной кнопке. Парень из кассы деньги выгребал, она на вторую кнопку давила. Денег в кассе было 3450 рублей. Она не испугалась сначала, трясти начало, уже когда муж приехал. Сначала она не поняла, испуга сразу не было. Посетителей в магазине не было. Что за предмет в руках был, она не знает. Если бы нож был, она бы почувствовала; почувствовала бы не такую боль. В руках у подсудимого она ничего не видела, тот руками деньги выгребал.

Из показаний потерпевшей Н., данных в судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что давала такие показания, подтверждает в полном объеме.

Из показаний потерпевшего М., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым ФИО1 ранее не сталкивался, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. Магазин находится по ул. Лермонтова, 128 «А», часы работы с 09.00 до 21.00. По факту совершения преступления ему ничего неизвестно, есть управляющая магазином, руководит Д., та решает все вопросы. Узнал о нападении в 9 вечера в тот же день, по словам Д. продавец Н. Вмененный ущерб на сумму 3450 рублей не оспаривает. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего Д., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым ФИО1 не сталкивались, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. 17.11.2016 года ближе к 19 часам позвонила Н. в эмоциях, сообщила, что произошло нападение. На тот момент, когда позвонила та, тревожная кнопка была нажата, приехала охрана. Со слов Н., внезапно вошел молодой человек в пестрой куртке, резко подошел к той, приставил к горлу какой-то предмет, та сильно не испугалась, так как поняла, что это не нож, но та не видела предмет, со слов той, когда та поняла, что это не нож, почувствовала облегчение; парень потребовал деньги, еще сильнее придавил предмет к горлу, та поняла, что не нож, вырвалась и побежала, тот побежал за Н., та нажала на кнопку. Нападающий остался у кассы, взял деньги из кассового ящика. Замок кассового ящика в рабочем состоянии, был ли закрыт, не знает. Ущерб составил 3450 рублей.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым ФИО1 не сталкивался, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. Число не помнит, вечером, около 21-22 часов, допускает, что это было 17.11.2016 года поступила «сработка» по ФИО2, 128 «А», они приехали с Б.П.. Продавец сказала, что ограбили, рассказывала та Б.П.. Продавец описала одного мужчину, куртку камуфлированную. Они поехали отрабатывать район, никого не задержали.

Из показаний свидетеля Б.П., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 ему ранее не знаком, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. 17.11.2016 года вечером поступил сигнал «сработки» из магазина на ул. Лермонтова, 128, выехали с П.. Со слов женщины продавца, зашел парень в куртке типа камуфляжа, забрал из кассы денежные средства, со слов той, к той насилия не применял, та целая была, точно не помнит, та говорила, что-то, похожее на нож, как приобнял ту, сидевшую возле холодильника, предмет приставил к шее, к боку. Затем тот забрал деньги из кассы и ушел, та закрыла магазин. Они поехали по улицам, магазинам, барам, вернулись обратно, вызвали сотрудников полиции. Со слов продавца, мужчина приставил предмет и требовал деньги. Продавец от холодильника, вдоль кассы в сторону туалета отбежала, со слов продавца, парень ту не держал, не препятствовал. Парень забрал денежные средства. Продавец находилась в испуганном состоянии.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 225-226, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2016 года он познакомился с ФИО1, они с тем вместе работали грузчиками по вызову. Они с П. поддерживали дружеские отношения. В конце октября 2016 года П. занял у него 2700 рублей, сказал, что занимает приблизительно на 2 недели. Спустя пару недель он стал спрашивать, когда тот ему отдаст деньги, которые он тому занял, а именно 2700 рублей, П. сказал, что у того сейчас проблемы с деньгами, и пока не может ему отдать деньги. После, приблизительно в середине ноября 2016 года, возможно и 17 ноября 2016 года вечером, точное время он уже не помнит, к нему подошел П. и отдал ему долг, а именно 2700 рублей, номиналом по 100 и 50 рублей, он у того спросил, откуда у того деньги, так как на работе у них особо работы не было, и тот не смог бы столько денег заработать, П. ему пояснил, что деньги тот занял у своего знакомого. После от сотрудников полиции ему стало известно, что тот ограбил магазин.

Протоколом осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 10-14, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – магазин «Продукты на Лермонтова» по ул. Лермонтова, 128 «А» г. Бийска Алтайского края, с приложением фототаблицы.

Протоколом предъявления лица для опознания в т. 1 на л.д. 198-201, в ходе которого потерпевшая Н.., опознала ФИО1, который 17.11.2016 года около 19 часов 30 минут, зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, подошел к ней со спины и к шее приставил предмет, и сказал: «Давай деньги», она очень сильно испугалась и вырвалась, после этого тот достал из кассы деньги и ушел. Опознала уверенно по телосложению, светлым бровям, форме лица. 

По эпизоду разбойного нападения от 07.12.2016 года вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями потерпевшей Р., данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого ФИО1 видела один раз в магазине в декабре, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. 07.12.2016 года около 19 часов она находилась на работе в магазине «Пивовар» на ул. Андреевской, 57. За два часа до этого подсудимый два раза заходил и выходил из магазина, был в кепке, куртке, цвет не помнит точно; она находилась за прилавком. В магазине есть видеокамеры. Подсудимый зашел в магазин, быстро подошел к прилавку, когда заходил за прилавок к ней, она увидела нож в руке подсудимого, в какой руке, не помнит, уверена, что это был нож, лезвие длиной сантиметров 25, нож подсудимый держал за рукоятку, лезвием в ее направлении. Она за прилавком сначала сидела, потом встала, расстояние лезвия до нее было примерно два метра, более чем на расстоянии вытянутой руки. Подсудимый ничего не говорил. Когда подсудимый вошел с ножом, она опасалась за свою жизнь, иных посетителей в магазине не было; было темное время суток. Она убежала в подсобное помещение, закрывающееся, подсудимый не пытался туда войти. Она слышала грохот; когда услышала тишину – вышла, минуты через три. Увидела, что не было кассового ящика. До прихода подсудимого кассовый ящик был на месте, закрыт, ключ от кассового ящика был в нем. Она нажала тревожную кнопку, вышла на улицу, зашел парень, сказал, что касса лежит на улице. Она вышла, забрала кассу, ящик был открыт, денег не было 4000 рублей, ключа не было. За тот период, в течение которого она наблюдала за подсудимым, она не может сказать, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшей Б., данных в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого ФИО1, нет. Она находилась за границей, и ДД.ММ.ГГГГ ей написал сообщение Н.О. о том, что произошло ограбление. Она связалась с Р., ей выслали видео. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в Россию, и после Нового года их вызвал следователь, ею были даны показания. Магазин «Пивовар» расположен по ул. Амурской, 57, видеонаблюдение внутри и снаружи, в момент нападения видно Р. и нападавшего. Камера за продавцом, просматривается вход и ящик с денежными средствами. Видно было, как молодой человек в кепке и капюшоне направился прямиком к стойке, нож она не помнит, Р. выбежала. Ящик тот вырвал. На улице открыл ящик и изъял денежные средства. Ящик запирался на ключ, который всегда был в ящике. Ящик был закрыт. Причинен ущерб – 4000 рублей, возмещен в размере 100 рублей, ей следователь отдал эти деньги, сказал, что это все, что было у ФИО1.

Из показаний свидетеля Н.О., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 ему незнаком, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. Вечером 07.12.2016 года позвонила продавец Р. около 19 часов, сообщила, что молодой человек ворвался в магазин, угрожая ножом, взял кассу, из которой забрал денежные средства. Он на время отпуска Б. был управляющим магазина, когда он приехал, в магазине уже были сотрудники полиции. Со слов Р., та испугалась, закрылась в подсобном помещении; после вышла и нажала тревожную кнопку. Кассовый ящик закрывался.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 228-229, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.12.2016 года он находился в гостях у своего знакомого, который проживает 

<

адрес>. Около 19 часов, он пошел за пивом в магазин, который находится в 

<

...>. Проходя мимо угла указанного дома, увидел ящик, похожий на почтовый, когда тот пнул, в том зазвенела мелочь, он и понял, что это не почтовый ящик, а кассовый, и прошел в магазин; продавец плакала и куда-то звонила, он предложил помощь, та отказалась и сказала, что уже вызвала охрану. Он понял, что данный кассовый ящик, которыйон пнул, - из данного магазина, и что тот похитили. Он сказал девушке - продавцу, что кассовый ящик лежит на улице, они вместе прошли, и та забрала кассовый ящик.

Протоколом осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 82-91, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - магазин «Пивовар», по ул. Андреевская, 57 г. Бийска Алтайского края. В ходе ОМП изъята - 21 дактилопленка. К протоколу ОМП прилагается фототаблица. 

Протоколом осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 107-110, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - д. 57 «А»по ул. Андреевская, г. Бийска Алтайского края. К протоколу ОМП прилагается фототаблица. В ходе ОМП изъят - нож. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 127-128, в ходе которой у свидетеля Н.О., было изъято: 1) CD-R диска с видеозаписью из магазина «Пивовар».

Протоколом осмотра предметов в т. 1 на л.д. 143-145, в ходе которого был осмотрен: 1) CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пивовар».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в т. 1 на л.д. 146, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: 1) CD-R диск, с пояснительной надписью «компакт-диск CD-R, вещественное доказательство по уголовному делу №.

Протоколом предъявления предмета для опознания в т. 1 на л.д. 209-212, в ходе которого потерпевшая Р., опознала нож, общей длинной 240 мм., клинок ножа - прямой, однолезвенный, длинной 127 мм., толщина обуха 1,1 мм., изготовлен из металла светлосерого цвета, притягивающегося магнитом, рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета.

Протоколом осмотра предметов в т. 1 на л.д. 215-217, в ходе которого было осмотрено : 1) нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> а 

<

адрес>, 2) полиэтиленовый пакет желтого цвета опечатанный печатью «..Дежурная Часть..», изъятого протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, 3) 3 бумажных конверта опечатанных бумажной биркой с оттиском круглой печати «ГУ МВД России по АК МУ МВД РФ «Бийское» ЭКО ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ №».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в т. 1 на л.д. 218, которым в качестве вещественного доказательства признано и приобщено: 1) Нож, упакованный в бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой «...Для пакетов №...», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № - нож», 2) денежная купюра номиналом 100 рублей (ЧС 8391564), 3) 15 св. д/пл., 6 тем. д/пл., упакованных в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «... Для пакетов №...», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу №, №, 15 св. д/пл., 6 тем. д/пл.». 

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенных им преступлениях в судебном заседании установлена.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. На протяжении предварительного расследования ФИО1 были даны уточняющие показания.

Анализируя показания потерпевшей Н., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. В судебном заседании потерпевшей Н. были подтверждены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, таким образом устранены возникшие противоречия.

Анализируя показания потерпевшего М., представителя потерпевшего Д., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: П., Б.П., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля А., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные письменные доказательства по эпизоду от 17.11.2016 года, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью представленных в судебное заседание доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания потерпевших: Р., Б., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Н.О., данные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные письменные доказательства по эпизоду от 07.12.2016 года, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью представленных в судебное заседание доказательств и принимает за основу приговора.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в т. 1 на л.д. 191-192, испытуемый ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий, судебных заседаниях.

С учетом выводов указанной судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы: по эпизоду от 17.11.2016 года – по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от 07.12.2016 года - по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как ненашедшие своего подтверждения по каждому из эпизодов преступлений квалифицирующие признаки: «с применением предметов, используемых в качестве оружия», « с незаконным проникновением в иное хранилище».

По эпизоду разбойного нападения на Н. квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел объективного подтверждения, поскольку из показаний потерпевшей Н., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что парень встал у нее за спиной, при этом ее левую руку прижал своей левой рукой, а своей правой рукой тот к ее шее приставил какой-то тупой предмет, она не видела, что тот представил к шее. Таким образом, потерпевшая только почувствовала, что к ее шее был приставлен какой-то тупой предмет, какой именно, она не видела, только предположила, что это что-то опасное для жизни, установить данный предмет в ходе следствия не представилось возможным. 

По эпизоду разбойного нападения на Р. квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также не нашел объективного подтверждения, поскольку из показаний потерпевшей Р., данных в судебном заседании следует, что когда подсудимый заходил за прилавок к ней, она увидела в руке подсудимого нож, который подсудимый держал за рукоятку, лезвием в ее направлении, расстояние лезвия до нее было примерно два метра, более чем на расстоянии вытянутой руки. Таким образом, подсудимым осуществлялась демонстрация ножа потерпевшей, что не образует квалифицирующего признака разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (в ред. от 06.02.2007г. № 7, от 23.12.2010 № 31, от 03.03.2015 № 9, от 24.05.2016) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в иное хранилище» также не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании по каждому из эпизодов преступления. По смыслу действующего уголовного закона кассовый аппарат не является «иным хранилищем», поскольку его основная функция состоит не в постоянном или временном хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от 17.11.2016 года – по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по эпизоду от 07.12.2016 года - по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, он не имеет судимостей, 12 января 2017 года осуждался Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступления суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам, 

<

данные изъяты>, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, данные участковым уполномоченным полиции и администрацией учреждения по месту содержания подсудимого ФИО1 под стражей, действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в форме принесения извинений в адрес потерпевших. Кроме того, по эпизоду от 07.12.2016 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Б. 

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, - судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, участие в боевых действиях 

<

данные изъяты>, поскольку участие в указанных действиях на территории иностранного государства не относится к прохождению им воинской службы. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанное не нашло объективного подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступления судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду разбойного нападения от 07.12.2016 года, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления, в судебное заседание не представлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, без штрафа, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому эпизоду преступления – судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений за совершение тяжких преступлений ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания

Окончательно наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, неотбытым по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2017 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) СD-R диск с пояснительной надписью «компакт-диск СD-R, вещественное доказательство по уголовному делу №, хранящийся при материалах уголовного дела, - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела;

2) Нож, упакованный в бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой «…Для пакетов №…», с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № –нож», - суд считает необходимым уничтожить;

3) 15 светлых дактилопленок, 6 темных дактилопленок, упакованных в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «… Для пакетов №…», с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №, 15 св. д/пл., 6 тем. д\пл.», хранящихся при материалах уголовного дела, - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела;

4) денежную купюру номиналом 100 рублей (ЧС 8391564), возвращенную законному владельцу потерпевшей Б. под расписку, - суд считает необходимым оставить у последней.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации осуществлял защитник-адвокат Романов А.В. Суд считает необходимым на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3795 рублей за осуществление его защиты по назначению адвокатом Романовым А.В. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы (по эпизоду от 17.11.2016 года).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы (по эпизоду от 07.12.2016 года).

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, неотбытым по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2017 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет десяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – включительно.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) СD-R диск с пояснительной надписью «компакт-диск СD-R, вещественное доказательство по уголовному делу №, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

2) Нож, упакованный в бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой «…Для пакетов №…», с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № –нож», - уничтожить;

3) 15 светлых дактилопленок, 6 темных дактилопленок, упакованных в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «… Для пакетов №…», с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №, 15 св. д/пл., 6 тем. д/пл.», хранящихся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

4) денежную купюру номиналом 100 рублей (ЧС 8391564), возвращенную законному владельцу потерпевшей Б. под расписку, - оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей за осуществление его защиты по назначению адвокатом Романовым А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.